Дело № 2-5104/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 01 марта 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 338 000 руб. под 26,90 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность в общей сумме 526 325 руб. 57 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 526 325 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 278 150 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 83 889 руб. 77 коп., неустойку в размере 164 285 руб. 43 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2014 года по основному долгу в сумме 278 150 руб. 37 коп., задолженности по процентам в размере 83 889 руб. 77 коп. признала, в остальной части заявленные требования не признала, сумму неустойки считала необоснованной, просила о её снижении.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 278 150 руб. 37 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 83 889 руб. 77 коп. 

Рассматривая требования истца в непризнанной ответчиком части, суд исходит из следующего.

В силу п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении на предоставление потребительского кредита (0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств), за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка, размер которой по состоянию на 17 января 2018 года составил в общем размере 164 285 руб. 43 коп. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 278 150 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 83 889 руб. 77 коп., неустойку в сумме 1 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по основному долгу в сумме 278 150 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 83 889 руб. 77 коп., неустойку в сумме 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 463 руб.

В удовлетворении остальных требований ПАО Банк «ФК Открытие», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 12 октября 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая