Судья Макарова О.В. дело № 21-2072/18

Р Е Ш Е Н И Е

«25» октября 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГПБУ «Мосприрода» по доверенности ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.26 КоАП РФ в отношении ГПБУ «Мосприрода»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № 4-397/2017 от 26.06.2018 г., ГПБУ «Мосприрода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21.09.2018 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу территориального органа Комитета лесного хозяйства Московской области на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ГПБУ «Мосприрода» по доверенности ФИО1, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Частью 1 ст. 1.6 КоАПРФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвернуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2017 года в 11 часов 10 минут гос.лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 8 квартала 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи п.Леспархоза Клязьминский Мытищинского муниципального района Московской области установлено, что ГПБУ «Мосприрода» допустило уничтожение лесной подстилки на лесном участке в квартале 17 выделе 8 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи п.Леспархоза Клязьминский Мытищинского муниципального района Московской области на площади 40 м2 при размещении автомобильной стоянки, септика для слива нечистот без надлежащего оформления разрешительной документации, вследствие чего был причинен ущерб в размере 50 185 рублей. 

я

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, являются самовольные заготовки и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов, т.е. ответственность установлена за осуществление не только этих видов лесопользования без приобретения на это права в установленном законом порядке, но и за уничтожение перечисленных в диспазиции нормы предметов. Уничтожение по объективной стороне может быть результатом нарушений технологий сбора мха, лишайника и т.п., чрезмерного сбора этих растений, приводящего к утрате способности их воспроизводства, вытаптывания, выжигания, насыпки гранта и прочее.

Из материалов дела также следует, что в акте осмотра от 07.12.2017 года не указано какие именно сведения, на основании какой разрешительной документации осуществляется эксплуатация; в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2017 года отсутствуют сведения о том, на основании чего инспектор пришёл к выводу о том, что именно ГПБУ «Мосприрода» допущено выявленное нарушение; свидетель ФИО4 был опрошен лишь 15.03.2018 года, т.е. после составления акта осмотра и протокола об административном правонарушении. 

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года постановление в отношении ГПБУ «Мосприрода» по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ отменено и возвращено должностному лицу территориального органа Комитета лесного хозяйства Московской области на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нарушены правила оценки доказательств, само постановление не содержит мотивированного решения по делу. 

Решение районного суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения закона, являются существенными, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу территориального органа Комитета лесного хозяйства Московской области на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек. 

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к субъективной переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.26 КоАП РФ в отношении ГПБУ «Мосприрода» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин