Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В., 

с участием: государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

защитника – адвоката Половинко А.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого А. Д.В., 

при секретарях Карловой В.Г., Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 месяца 9 дней на основании постановления Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, А. Д.В. находился в 

<

адрес>, у ранее знакомой потерпевшая

В указанное время и в указанном месте у А. Д.В. заведомо знавшего, что в картонной коробке в коридоре квартиры находятся принадлежащие потерпевшая денежные средства в сумме 11000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих потерпевшая денежных средств в сумме 11000 рублей, из картонной коробки, расположенной в коридоре 

<

адрес>.

А. Д.В. в указанное время, находясь в указанном месте, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих потерпевшая, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор, где из картонной коробки тайно похитил принадлежащие потерпевшая денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После этого, с похищенными денежными средствами А. Д.В. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, в личных целях.

Подсудимый А. Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным с. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания А. Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №, пояснившего в ходе предварительного следствия, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей бывшей супруге, которая во время его отбывания наказания присылала ему денежные средства в сумме по 1 000 рублей. Они с ней встретились. Он пояснил ей, что ему негде жить, она сказала, что он может проживать у нее, а именно по адресу: 

<

адрес>, но отца нужно куда-то пристроить. Тогда он отправил его в реабилитационный центр. Он стал проживать у фио, продукты питания покупала фио, так как у него не было дохода. Также она давала ему денежные средства на сигареты и его нужды. Ему также она дала ключ от входной двери в квартиру. Они мог спокойно заходить и выходить из квартиры, когда хотел. Однажды он услышал, как в коридоре в коробке И. достает для нужд денежные средства, какая там сумма хранилась, он не знал. Данными денежными средствами ему фио пользоваться не разрешала.ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 08 часов 00 минут, фио дома не было. Ему нужны были денежные средства, чтобы снять квартиру для отца, так как он хотел, чтобы он проживал рядом, а также он ушел с реабилитационного центра. Он вспомнил, что у фио в коридоре в коробке имеются денежные средства. Он не стал спрашивать у И. разрешения на то, чтобы воспользоваться указанными деньгами. У него возник умысел похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, чтобы на них снять квартиру отцу. Он залез в коробку, нашел денежные средства, всего там было 28 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Он взял две купюры достоинством 5000 рублей, после чего оставшиеся денежные средства положил на место. После этого он ушел из дома. Вернувшись домой, в вечернее время, он обнаружил дома сотрудников полиции и узнал, что И. написала на него заявление в полицию по поводу кражи денежных средств. Кроме того, И. поменяла замки во входной двери. Вину в совершенном хищении денежных средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершенного преступления обязуется возместить в полном объеме, 

После оглашения показаний подсудимый А. Д.В. показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью, уточнил, что сумма похищенных денежных средств составила 11000 рублей.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля А. В.Б., огласив показания потерпевшей потерпевшая, свидетелей фио, А. В.А., фио, суд находит вину А. Д.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей потерпевшая (л.д. №), пояснившей в ходе предварительного расследования, что нее есть бывший муж, с которым они развелись ДД.ММ.ГГГГ по причине его аморального поведения. Он неоднократно судим, освободился ДД.ММ.ГГГГ с ПК - 10 (ЛИУ), судим был по ч. 2 ст. 158 УК РФ Центральным районным судом 

<

адрес> сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Супруг знал, что она проживает в указанной квартире. Она дала ему ключи от квартиры. Он ночевал у нее около недели, пользовался имуществом, однако распоряжаться имуществом ему она не разрешала. Совместного хозяйства не ведут. В коробке в коридоре она спрятала от бывшего супруга денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые были отложены ею для ремонта квартиры.28.07.2017 она ушла на работу в 06 часов 10 минут, бывший супруг ФИО1 спал дома.ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 16 часов 00 минут, А. дома не было. В этот момент ей позвонил А. и спросил где она, она ответила,что дома. Он начал говорит что-то о том, что он перережет себе вены. Она поняла, что А. находится в состоянии опьянения. Предчувствуя что-то, она решила проверить денежные средства, и увидела, что не хватает 11000 рублей, купюрами 2 по 5000 рублей и 1 купюрой 1000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет 25 000 рублей, кредитов не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей потерпевшая (л.д. №), пояснившей, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу проживает одна. Официально нигде не трудоустроена, подрабатывает в столовой общественного питания, которая расположена в районе автовокзала, называние и точный адрес ее сейчас не помнит. Доход в месяц составляет около 20 000 рублей, каких - либо кредитных обязательств у нее нет. Ранее она состояла в браке с А. Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время, А. Д.В. был осужден и направлен в колонию для отбытия наказания. Поэтому через суд она с ним развелась. Совместных детей у них нет. Отношения между ней и А. Д.В. прекратились, каких - либо вещей или имущества, принадлежащего А. Д.В. у нее не осталось, денежные средства, принадлежащие А. Д.В. у нее нет и никогда не было. Совместного имущества у них нажито не было. Так ДД.ММ.ГГГГ А. Д.В. освободился из ЛИУ-10 

<

адрес> и примерно через месяц позвонил ей, пояснил, что ему негде жить и попросился пожить у нее дома. Она разрешила ему временно пожить у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, пока он не найдет себе жилье. А. Д.В. стал проживать у нее после ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в указанной квартире, он пользовался принадлежащим ей имуществом, но распоряжаться ее имуществом она ему не разрешала. Какого - либо имущества принадлежащего А. у нее в квартире не было. Входная дверь квартиры закрывается на два замка. Она дала А. ключ от одного замка, нижнего. У нее были ключи от обоих замков. При входе в коридор, с правой стороны от входной двери у нее стоят три картонные коробки, которые были составлены одна на другую, в данных коробках у нее хранятся различные вещи, она их не разобрала, так как недавно переехала в квартиру. В коробке, которая располагалась посередине, у нее хранятся различные книги. В одну из книг, темно-синего цвета, находящейся в коробке, она прятала конверт с деньгами. Конверт прямоугольной формы, подарочный, точно сейчас не помнит, но вроде бы там было написано «С новым годом». В конверте она хранила денежные средства в сумме 29 000 рублей (купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей). Данные деньги она откладывала на ремонт квартиры. С тех пор как она пустила к себе временно пожить А. данный конверт с деньгами каждое утро, уходя на работу, забирала с собой, так как боялась оставить его дома, думала, что А. может их похитить. А когда возвращалась вечером с работы, то конверт с деньгами убирала обратно в коробку, расположенную в коридоре.ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу примерно в 06 часов 10 минут, точно сейчас не помнит. А. остался спать дома. В этот день она забыла утром забрать конверт с деньгами, он остался лежать в книге, которая находилась в коробке между двумя другими. Домой она вернулась примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, А. в квартире не было. Так как забыла утром забрать конверт с деньгами из коробки, то решила проверить на месте он или нет. Она достала из коробки конверт и обнаружила, что там не хватает 11 000 рублей, купюрами по 5000 рублей - 2 штуки и одной купюры достоинством 1000 рублей. Она поняла, что данные деньги похитил А. Д.В., так как кроме него никто не имел доступа в квартиру. Ни у кого ключей больше от квартиры не было, в гости к А. никто прийти не мог, у него практически знакомых нет, и она ему не разрешала приводить домой гостей. Она допускает, что А. мог видеть или слышать, как она убирает, что-либо в коробку находящуюся в коридоре. Она ему не говорила ничего про деньги, и где они у нее хранятся. Она также ему не разрешала брать деньги, в долг ему денег не обещала занять. Как обнаружила пропажу денежных средств, сразу позвонила А. Д.В., чтобы спросить, где деньги, и зачем он их взял. Телефон А. Д.В. был не доступен, и дозвониться до него не смогла. После обнаружения кражи денег она сразу позвонила сотрудникам полиции, они приехали к ней домой, приняли от нее заявление, провели осмотр с ее участием, и опросили. Ущерб в сумме 11 000 рублей для нее являться значительным, так как ее ежемесячный доход около 20 000 рублей, кредитов у нее нет. Пока сотрудники полиции оформляли все документы, домой пришел А. Д.В.Сотрудникам полиции А. Д.В. признался, что он совершил кражу денег, как ей известно, по данному факту он написал явку с повинной в отделе полиции. Перед тем как его доставили в отдел полиции, она лично слышала, как А. Д.В. сказал, что это он похитил принадлежащие ей денежные средства. Указала, что когда она находилась в браке с А. Д.В., то они проживали по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, проживали совместно с отцом А. Д.В. А. В.А. Данный дом был оформлен на А. В.А. Примерно в конце ноября 2014 года она съехала с указанного выше адреса, так как А. В.А. собирался продавать дом. Она стала проживать в квартире, которая досталась ей по наследству от ее тети. Данная квартира располагалась по адресу: 

<

адрес>, Красный Проспект, 

<

адрес>. А. Д.В. проживал то у отца, то проживал у фио. Затем в феврале 2015 года ей стало известно, что фио, получил задаток за дом в размере 1 200 000 рублей, от соседа по имени Иван, хотя все документы были оформлены на его супругу фио. Как ей известно, дом А. В.А. собирался продать за 2 300 000 рублей. Так как тогда, он еще был в нормальном состоянии. Спустя три месяца, в июне 2015 года А. Д.В. стал ее просить, чтобы она выкупила дом отца, у соседа по имени Иван, возместив ему сумму в размере 1 200 000 рублей. Так как ей стало известно от А. Д.В., что он с отцом потратил все деньги в размере 1 200 000 рублей. Она никаких денежных средств от указанной суммы не получила, А. Д.В. ей ничего не давал, в дом никакого имущества не покупал. А. Д.В. уговорил ее выкупить дом, сказал, что в таком случае дом будет оформлен на нее. Она съездила к А. В.А., который дал ей свое согласие на то, что после того как она выкупит дом, он переоформит его на нее. Она согласилась. После этого фио продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес> с денег от данной квартиры она выкупила дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, отдала 1 200 000 рублей Ивану. После чего в июле 2015 года она совместно с А. В.А. оформила дом на своё имя, через договор купли-продажи. Некоторое время она еще прожила по указанному адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>. За период проживания, она вложила деньги, оставшиеся от продажи наследства (квартиры ее тети), в дом, порядка 700 000 рублей, делала фундамент, крышу, стены, пол, потолки. Не А. Д.В., не А. В.А. денежные средства в дом не вкладывали, так как на тот период времени никто из них не работал. Спустя месяц, А. Д.В. предложил ей оформить дом на ее сына фио Станислава, она согласилась, и они оформили дом на фио, данный дом был оформлен с согласия А. Д.В., о чем свидетельствует нотариально заверенное согласие 

<

адрес>0.Она съехала с указанного адреса, после того как А. В.А. ее сильно избил, по данному факту она писала заявление в полицию в отдел полиции «Октябрьский» 

<

адрес>. Это было в конце августа 2015 года. После этого, по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес> не проживала. Как съехала с дома, А. Д.В. вывез практически весь строительный материал, который был ей вложен в дом. Как ей известно, он вывез доски (на потолок и пол), металлопрофиль с крыши и остальное имущество, радиаторы отопления и продал. Состояние дома сильно ухудшилось, он был приведен в нежилое помещение. А. Д.В. посадили в тюрьму, а его отец через некоторое время съехал в реабилитационный центр с дома, так как проживать там было невозможно, не было отопления, часть крыши отсутствовала. После этого, она с сыном решила продать дом или поменять на другое имущество. По кадастровой оценке дом, на момент когда она решила его продать, стоил 1 600 000 рублей. При этом она на дом потратила 1 900 000 рублей. В итоге ее сын фио данный дом в мае 2017 года обменял на квартиру без отделки в новостройке по адресу: 

<

адрес>, адрес дома не помнит. Каких либо претензий после обмена дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, к ней или ее сыну от А. Д.В., А. В.А. не поступало. На основании вышеизложенного считает, что она никаких денежных средств А. Д.В. и А. В.А. не должна. В настоящее время ее сын фио ей никакие денежные средства за дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес> не выплачивает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (л.д.№), который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Кировский» 

<

адрес> в пункте полиции «Оловозаводской», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данной должности работает с марта 2017 года. Так 28.07.2017он заступил на суточное дежурство в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский». Во второй половине дня в пункт полиции «Оловозаводской» поступило сообщение от гражданки фио, которая сообщила, что у нее из квартиры по адресу: 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей. По указанному вызову следственно-оперативная группа выехала в полном составе. По приезду на место происшествия им было принято заявление от потерпевшая, которая сообщила, что пока она была на подработке, гражданин ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 000 рублей в период времени с 06 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для нее является значительным. Как пояснила фио, с А. Д.В. она находилась ранее в браке, затем развелась. А. Д.В. недавно освободился из мест лишения свободы и попросился пожить у нее, она его пустила. Какого-либо имущества или денежных средств, принадлежащих А. Д.В., у нее в квартире не было, она ему никаких денежных средств не должна. Своим имуществом фио А. Д.В. пользоваться не разрешала, денежные средства, принадлежащие ей, брать не разрешала. Никаких долгов у потерпевшая перед А. Д.В. не было. Также по приезду на место происшествия был произведен осмотр квартиры, в ходе которого была осмотрена входная дверь, которая была без следов взлома, повреждений на двери не было, замки все были целые. Порядок в квартире был не нарушен. В ходе осмотра потерпевшая указала на картонную коробку, расположенную с правой стороны от входа в квартиру и пояснила, что в данной коробке она хранила денежные средства в одной из книг, деньги были в конверте. В краже денежных средств она подозревала А. Д.В., так как полагала, что он мог знать, где хранятся денежные средства, а также кроме него никто доступ в квартиру не имел. Через некоторое время в квартиру приехал А. Д.В., который был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» где пожелал написать явку с повинной о совершенном преступлении. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления, перед написанием явки с повинной ему были разъяснены права и приглашен адвокат, в присутствии которого и был составлен протокол явки с повинной. А. Д.В. пояснил, что денежные средства, принадлежащие потерпевшая, похитил он, для того что бы на них снять квартиру своему отцу. Денежные средства похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени пока потерпевшая отсутствовала дома, ему данные денежные средства никто брать не разрешал. Денежные средства похитил из картонной коробки, которая расположена с правой стороны при входе в квартиру, они лежали в конверте, который находился в одной из книг. Как пояснил А., данные деньги он где-то потерял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. В.А. (л.д. №), который пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, в одной комнате, всего в 

<

адрес> комнаты. Кроме него там поживают и другие люди, также как и он снимают комнату. У него есть сын ФИО1, который отбывал наказание в местах лишения свободы, в какой тюрьме ему не известно. После освобождения Д. проживал совместно с ним на 

<

адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Совместно с Д. прожили примерно месяц или чуть больше, точно сейчас не помнит. Куда А. Д. съехал потом, он не знает. Ему известно, что он общался со своей бывшей супругой потерпевшая, жил он у нее или нет, точно сказать не может. Сколько он прожил на 

<

адрес> сказать не может. Затем ему снимала квартиру по 

<

адрес> его дочь ФИО2. Сейчас он уже не помнит, когда последний раз видел Д.. О том, что Д. похитил денежные средства у фио ему ничего не известно, он его не просил, чтобы ФИО1 давал ему денежные средства на съем квартиры, он вообще у него денежные средства не просил. Ежемесячно он получает пенсию в размере 15000 рублей. Д. ему деньги не давал. Что касается дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, может пояснить, что несколько лет назад он решил данный дом продать, получил задаток в размере 1200000 рублей, которые получил на сберегательный счет. Которые в дальнейшем снимал его сын ФИО1. В дальнейшем дом выкупили обратно, как ему известно фио с ФИО1. 

В судебном заседании свидетель А. В.Е. пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. После освобождения ее сын сначала проживал у нее, потом с отцом. Затем ему негде было жить, поэтому он стал проживать у бывшей супруги фио. Через некоторое время фио ей звонила и сообщила, что А. Д.В. похитил у нее деньги в сумме 10000 руб., которые принадлежали фио и последняя не разрешала сыну брать эти деньги и распоряжаться ими. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. В.Е. (л.д.№), которая пояснила, что у нее есть сын А. Д.В., который освободился в конце июня 2017 года из мест лишения свободы из ЛИУ-10 

<

адрес>. После освобождения он около двух недель проживал у нее дома, после чего он жил по 

<

адрес>, где ФИО1 снял совместно с отцом фио квартиру. Квартиру он оплатил за месяц. Если не ошибается до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 переехал жить к потерпевшая, это его бывшая супруга, они развелись в 2015 году. Прожил он у нее около недели, там у него никаких вещей не было, в квартире находилось имущество только фио конце июля 2017 года примерно 27 или 28 числа А. В. съехал с квартиры, и ему негде было жить, об этом она сообщила А. Д. и сказала, что отцу надо будет снимать квартиру или отправить его в реабилитационный центр. Как ему стало известно в дальнейшем Д. передал в этот же день или на следующий ее дочери ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей или 8000 рублей для того, чтобы снять квартиру отцу. На указанные деньги Оксана и сняла квартиру отцу. По адресу: 

<

адрес>. Затем, в этот же день ночью или на следующий ей позвонила потерпевшая и сообщила, что А. Д. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 000 рублей, и она написала на него заявление в полицию, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Как пояснила потерпевшая, деньги принадлежали ей. Тем более у А. Д. денег не было. Совместного имущества у них не было, в квартире было только имущество фио. 

После оглашения показаний свидетель А. В.Е. показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (л.д. №), пояснившей в ходе предварительного расследования, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своим супругом фио и их несовершеннолетним ребенком фио. У нее есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в начале июня 2017 года освободился из мест лишения свободы из ЛИУ-10 

<

адрес>. Отбывал наказание за совершение кражи. После освобождения из мест лишения свободы он стал проживать совместно с их отцом - фио, они снимали квартиру в микрорайоне «Матрешкин двор», который расположен в 

<

адрес>, точно адрес она не знает. В данном микрорайоне они прожили месяц, в период времени с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, после чего съехали с квартиры, так как не смогли оплатить проживание за следующий месяц. После того, как они съехали, фио уехал в реабилитационный центр, который расположен в 

<

адрес>. Она лично провожала отца, он уехал с Западного железнодорожного вокзала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как ей известно, Д. Арсюков стал проживать у потерпевшая, это его бывшая супруга, подробности их проживания ей не известны. Последний раз она видела А. Д.В. в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в какой-то из этих дней. Он приезжал к ней домой, чтобы попросить денег на продукты питания. После ДД.ММ.ГГГГ она его больше не видела.ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов ей позвонил следователь с отдела полиции «Кировский», который сообщил, что А. Д.В. был задержан по подозрению в совершении кражи денежных средств у потерпевшаяДД.ММ.ГГГГ, пока той не было дома. А. В.А. приехал из реабилитационного центра ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она сначала была на работе, в период времени с 09 часов до 19 часов, а после ее сразу же с работы забрал супруг, и они уехали на дачу, которая расположена на расстоянии 45 километров от 

<

адрес>. Вернулись оттуда ДД.ММ.ГГГГ. Отец все это время проживал у своей знакомой на Юго-западном жилмассиве 

<

адрес>. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ отец переехал к ней в квартиру, в течение двух дней она ему нашла комнату, которая сдавалась в квартире по адресу: 

<

адрес>, стоимость, которой составила 6 000 рублей. Данную квартиру она оплатила со своих средств, деньги на съем квартиры отца ей никто не давал. А. Д.В. ей денежные средства на съем квартиры отцу не давал, он ей вообще никаких денежных средств не давал. Отец переехал в съемную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина А. Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.07.2017(л.д. №согласно которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была на подработке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитил принадлежащие ей 11000 рублей, из ее квартиры, в период времени с 06 часов 10 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для нее является значительным. Просит привлечь данного гражданина к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра входная дверь имеет два замка, на момент осмотра повреждений не имеет. С места осмотра ничего не изымалось.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 14-15), согласно которого в пункт полиции «Олозоводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу 

<

адрес> обратился ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А. Д.В. в присутствии защитника Шурмелева Н.Н. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей бывшей супруге потерпевшая, и пояснил, что ему негде жить, она сказала, что он может проживать у нее, а именно по адресу: 

<

адрес>. Он стал проживать у фио, продукты питания покупала фио, так как у него не было дохода. Также она давала ему денежные средства на сигареты и его нужды. Она ему также дала ключ от входной двери в квартиру. Мог спокойно заходить и выходить из квартиры, когда хотел. Однажды, он услышал, как в коридоре в коробке И. достает для нужд денежные средства, какая сумма там хранилась, он не знает. Данными денежными средствами фио ему пользоваться не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 08 часов 00 минут, фио дома не было. Ему нужны были денежные средства, чтобы снять квартиру для отца, так как А. Д.В. хотел, чтобы он проживал рядом, а также он ушел с реабилитационного центра. Он вспомнил, что фио в коридоре в коробке имеются денежные средства. Он не стал спрашивать у И. разрешения на то, чтобы воспользоваться указанными деньгами. У него возник умысел похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, чтобы на них снять квартиру отцу. В коробке, он нашел денежные средства, всего там было 28 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Он взял две купюры достоинством 5000 рублей, после чего оставшиеся денежные средства положил на место. После этого он ушел из дома. В течение дня он где-то обронил указанные денежные средства, где именно не знает, возможно, когда рассчитывался в автобусе. Вину в совершении хищения денежных средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершенного преступления обязуется возместить в полном объеме;

- ксерокопией трудовой книжки № на имя потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №), последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая была уволена по собственному желанию из ОАО «

<

адрес>»;

- ксерокопией согласия № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №), на основании которого А. Д.В. дает согласие своей супруге потерпевшая на дарение ее сыну фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, переулок Новый, 

<

адрес>;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым А. Д.В. и свидетелем фио (л.д. №), согласно которого фио пояснила, что квартира ее отцу была снята ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> снята за 6 000 рублей, на ее личные денежные средства. А. Д.В. ей никаких денежных средств на съем квартиры отцу А. В.А. не передавал. А. Д.В. пояснил, что показания фио он слышал, они ему понятны, с ними он согласен. Поясняет, что деньги он передавал лично в руки отцу, сестре он денег никаких не передавал, последний раз ее видел за неделю до того, как взял деньги у потерпевшая фио пояснила, что показания А. Д.В. она слышала, они ей понятны, добавляет, что А. Д.В. ей денег на съем квартиры не давал у него их не было;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым А. Д.В. и потерпевшей потерпевшая (л.д. №), согласно которого потерпевшая пояснила, что у нее нет и никогда не было никаких имущественных обязательств перед А. Д.В., она ему ничего не должна, ни денег, ни какого - либо иного имущества. А. Д.В. пояснил, что показания потерпевшая он слышал, они ему понятны, с ними он не согласен. Он считает, что у фио есть перед ним финансовые обязательства, так как он считает, что после того, как на нее был оформлен дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, фио в дальнейшем, если бы продала дом, должна была обеспечить его жильем, но этого не произошло. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он взял у потерпевшая денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как это была компенсация за проданный ранее дом. потерпевшая пояснила, что показания А. Д.В. она слышала, с ними не согласна. Так как договоренности насчет дома и дальнейшего проживания А. Д.В. в случае продажи дома у нее не было. Никаких финансовых обязательств у нее перед А. нет. Деньги, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ей, и их она брать А. Д.В. не разрешала. Настаивает на своих показаниях;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого А. Д.В. в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях потерпевшей потерпевшая об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, согласно которым А. Д.В. приходится ей бывшим мужем, недавно освободился из мест лишения свободы. Она разрешила ему временно пожить у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, пока он не найдет себе жилье. А. Д.В. стал проживать у нее после ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в указанной квартире, он пользовался принадлежащим ей имуществом, но распоряжаться ее имуществом она ему не разрешала. Какого - либо имущества, принадлежащего А. Д.В., у нее в квартире не было. При входе в коридор, с правой стороны от входной двери у нее стоят три картонные коробки, которые были составлены одна на другую, в данных коробках у нее хранятся различные вещи. В коробке, которая располагалась посередине, у нее хранятся различные книги. В одну из книг темно-синего цвета, находящейся в коробке, она прятала конверт с деньгами. Конверт прямоугольной формы, подарочный. В конверте она хранила денежные средства в сумме 29 000 рублей (купюрами5000 рублей и 1000 рублей).ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу примерно в 06 часов 10 минут. А. Д.В. остался дома. Домой она вернулась примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, А. Д.В. в квартире не было. Она решила проверить на месте конверт с деньгами ли нет. Она достала из коробки конверт и обнаружила, что там не хватает 11 000 рублей, купюрами по 5000 рублей - 2 штуки и одной купюры достоинством 1000 рублей. Доступ в квартиру имеют только она и А. Д.В. Денежные средства А. Д.В. она брать не разрешала; оглашенными показаниями сотрудника полиции фио, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в пункт полиции «Оловозаводской» о/п № «Кировский». Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «Олозоводской» поступило сообщение от гражданки фио, которая сообщила, что у нее из квартиры по адресу: 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей. По приезду на место происшествия им было принято заявление от потерпевшая, которая сообщила, что пока она была на подработке, гражданин ФИО1, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 000 рублей в период времени с 06 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для нее является значительным. Своим имуществом фио А. Д.В. пользоваться не разрешала, денежные средства, принадлежащие ей, брать не разрешала. Никаких долгов у потерпевшая перед А. Д.В. не было. В краже денежных средств она подозревала А. Д.В., так как полагала, что он мог знать, где хранятся денежные средства, а также кроме него никто доступ в квартиру не имел.Через некоторое время в квартиру приехал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской», где пожелал написать явку с повинной о совершенном преступлении. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления, перед написанием явки с повинной ему были разъяснены права и приглашен адвокат, в присутствии которого и был составлен протокол явки с повинной. А. Д.В. пояснил, что денежные средства, принадлежащие потерпевшая похитил он, для того чтобы на них снять квартиру своему отцу. Денежные средства похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени, пока потерпевшая отсутствовала дома, ему данные денежные средства никто брать не разрешал. Денежные средства похитил из картонной коробки, которая расположена с правой стороны при входе в квартиру, они лежали в конверте, который находился в одной из книг; а также признательными показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном обвинении. 

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра входная дверь имеет два замка, на момент осмотра повреждений не имеет, приложением к протоколу дополнительного допроса обвиняемого А. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ - схема квартиры по адресу: 

<

адрес>, на которой обвиняемый А. Д.В. изобразил место (картонные коробки), где хранились денежные средства, принадлежащие фио, протоколом явки с повинной А. Д.В.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его показания в ходе предварительного следствия о том, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживать у фио по адресу: 

<

адрес>, продукты питания покупала фио, так как у него не было дохода. Также она давала ему денежные средства на сигареты и его нужды. Ему также она дала ключ от входной двери в квартиры. Мог спокойно заходить и выходить из квартиры, когда хотел. Однажды, он услышал, как в коридоре в коробке И. достает для нужд денежные средства, какая там сумма хранилась, он не знал. Данными денежными средствами ему фио пользоваться не разрешала.ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 08 часов 00 минут. фио дома не было. Ему нужны были денежные средства, чтобы снять квартиру для отца, так как он хотел, чтобы он проживал рядом, а также он ушел с реабилитационного центра. Он вспомнил, что у фио в коридоре в коробке имеются денежные средства. Он не стал спрашивать у И. разрешения на то, чтобы воспользоваться указанными деньгами. У А. Д.В. возник умысел похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, чтобы на них снять квартиру отцу. Он залез в коробку, нашел денежные средства, всего там было 28 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Он взял две купюры достоинством 5000 рублей, после чего оставшиеся денежные средства положил на место. После этого он ушел из дома. В течение дня где-то обронил указанные денежные средства, где именно не знает, возможно, когда рассчитывался в автобусе. 

Указанные показания подсудимого суд признает достоверными и правдивыми, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку на момент совершенного подсудимым преступления доход потерпевшей составлял 25000 рублей, и согласно ее показаниям для нее причиненный ущерб является значительным, так как заработная плата единственным источником дохода. При этом суд исходит из суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также учитывает субъективное восприятие потерпевшей причиненного ущерба, как значительного, значимость похищенного имущества для потерпевшей, ежемесячный размер заработной платы, которая составляет 25000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия А. Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого А. Д.В. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании А. Д.В. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого А. Д.В. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания А. Д.в. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, наличие 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний у близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым А. Д.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность А. Д.В., обстоятельства совершения преступления суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что А. Д.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и в соответствие со ст. 70 УК РФ назначает наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его характера и степени общественной опасности, поведения после совершения преступления суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания А. Д.В. наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимым А. Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить А. Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

На стадии предварительного следствия мера пресечения в отношении А. Д.В. избиралась, в том числе из-за того, что он может скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденный должен быть направлен к месту отбытия наказания в виде принудительных работ под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить А. Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А. Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% без ограничения свободы.

Меру пресечения А. Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес> оставить без изменения, отменив её при прибытии А. Д.В. к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить А. Д.В. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Костогладов