Дело №2-407/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО7,

ответчика ФИО1, действующей также в качестве представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и восстановить подключение к газо- и электроснабжению, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанностей: согласовать подключение части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей (истцу), по самостоятельным договорам снабжения энергоресурсами с поставщиками услуг в течение 5 дней с момента готовности документов; не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и восстановить подключение к газо- и электроснабжению указанной части жилого дома в течение 5 дней с момента принятия решения суда; согласовать уточнения в техническом паспорте жилого дома, выполнить «любые другие действия, необходимые для внесения уточнений в технический паспорт жилого дома», в том числе подать документы для государственной регистрации таких уточнений.

В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем истец обратилась к поставщикам газа и электричества о заключении договоров на поставку услуг, однако в заключении договоров ей было отказано в связи с отсутствием у нее обновленного технического паспорта и отсутствием согласия собственника другой части дома на подключение. Кроме того, в августе 2017 г. ответчики лишили истца возможности пользоваться своим имуществом, отключив принадлежащую ей часть дома от газа и электроснабжения.

Определением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанностей согласовать подключение части жилого дома по самостоятельным договорам снабжения энергоресурсами и согласовать уточнения в техническом паспорте жилого дома, выполнить другие действия, в том числе подать документы для государственной регистрации было прекращено в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении дела истец и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО9, действующая также в качестве представителя ответчика ФИО3, с иском не согласилась.

Дело рассматривается без участия ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2: произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, следующим образом: ФИО2 передан в собственность обособленный изолированный объект недвижимого имущества – здание общей площадью 23,6 кв.м, состоящее из жилой комнаты, кухни-прихожей, расположенных с правой стороны по фасаду жилого дома; ФИО3 и ФИО1 передан в собственность обособленный изолированный объект недвижимого имущества – здание общей площадью 25,4 кв.м, состоящее из жилой комнаты, кухни, прихожей, коридора лит. «а», «а1», сарай литер Г, расположенные с левой стороны по фасаду жилого дома. В решении суда указано, что для обособления выделяемой части дома ФИО2 необходимо устроить обособленный отдельный вход в выделенные ей помещения через кухню-прихожую, в кухне-прихожей установить АГВ, газовую плиту и раковину; ФИО3 и ФИО1 необходимо установить в кухне раковину; ФИО2, ФИО3 и ФИО1 необходимо произвести демонтаж и возведение межкомнатных перегородок. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 

Истцом указано о присвоении выделенному ей помещению адреса: 

<

адрес>, документов о присвоении адреса суду не представлено.

Как следует из технической документации, до раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес> ввод электричества и газа в дом производился через помещения, расположенные с левой стороны по фасаду жилого дома, которые при разделе дома отошли ответчикам.

Следовательно, для использования по назначению образованных самостоятельных жилых помещений, выделенных сторонам, необходима не только изоляция выделенных частей и выполнение работ, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе установка ФИО2 в своем помещении АГВ), но и устройство в каждом из выделенных помещений автономных коммуникационных систем газоснабжения, электроснабжения.

Судом установлено, что после раздела дома выделенные сторонам в собственность обособленные помещения были отгорожены глухой перегородкой. 

Из объяснений сторон следует, что в августе 2017 года выделенное истцу обособленное помещение было отключено от источников электро- и газоснабжения, расположенных в обособленном помещении ответчиков. Данное обстоятельство истец расценивает как чинение ей ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим ей помещением.

Как пояснила ответчик ФИО9, она и ФИО3 в выделенном им помещении произвели замену электропроводки и труб отопления (газового). 

Истец пояснила, что указанные работы в выделенном ей помещении не производила и пока намерена пользоваться электричеством и газом от помещения ответчиков.

Из объяснений сторон также следует, что ответчики предложили истцу работы по установке труб отопления производить совместно в одно время, однако от данного предложения последняя отказалась. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае истец требует от ответчиков восстановления подключения выделенного ей помещения («части дома истца») к электро- и газоснабжению. Между тем права пользоваться электроэнергией и газом от систем электроснабжения, газоснабжения, установленных в обособленном помещении ответчиков и предназначенных для обслуживания только помещения последних, у нее нет. Ответчики не обязаны обеспечивать помещение истца электроэнергией и газом.

Как следует из объяснения истца, единственным препятствием для ввода в ее помещение электроснабжения с отдельного столба является отсутствие у нее документов о зарегистрированном праве собственности на обособленное помещение, выделенное ей по решению суда; для подключения газоснабжения ей также необходимы документы о зарегистрированном праве собственности на обособленное помещение и оформление иных документов.

Таким образом, отсутствие в помещении истца электро- и газоснабжения не может быть поставлено в вину ответчикам, поскольку является следствием бездействия истца, не принимавшей мер по устройству автономных систем газоснабжения, электроснабжения в выделенном ей помещении.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, соответственно, суд принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и восстановить подключение к газо- и электроснабжению принадлежащей ФИО2 части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

.

. 

. 

.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Л.В. Вернер