Дело № 2-3401/2024 (59RS0002-01-2024-004796-69) КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 А.вичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО3 о взыскании уплаченных средств в размере 147 000 руб., неустойки, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 83 790 руб., неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 12 326,31 руб. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении № к Договору, собственными силами с использованием материалов заказчика. По смыслу п.1.2. Договора, изменение и/или уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий Договора, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору при его исполнении, при условии сохранения неизменным предмета настоящего договора. В соответствии с Приложением № к Договору «Смета на ремонтно-отделочные работы» стоимость работ составила 1 115 321 руб. Согласно также условиям Приложения № к Договору, Заказчик производит поэтапную оплату в размере 50 % авансового платежа, при этом, установленный срок на ремонтно - отделочные работы: 3 месяца. Пунктами 3.1.1. и 3.1.2 стороны также зафиксировали дату начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, и дату окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами были согласованы все существенные условия Договора, и Подрядчик приступил к выполнению принятых на себя обязательств, а Заказчик в порядке и на условиях Договора оплатил аванс за выполнение отдельных этапов работ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ № (демонтажные работы), оплату за выполнение которых Заказчик произвел в полном объеме в сумме 36 888,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ № (электромонтажные работы), оплату за выполнение которых Заказчик произвел в полном объеме в сумме 129 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ № (черновые работы), оплату за выполнение которых Заказчик произвел в полном объеме в сумме 548 186,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком произведена оплата аванса за выполнение следующего этапа работ в размере 147000 рублей. В нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренного п. 3.1.2. Договора и Приложением №. Подрядчик не окончил работы надлежащим образом, к выполнению части работ не приступил. В связи с тем, что на объекте отсутствовал персонал Подрядчика, ФИО2 был вынужден сообщить ему об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора и потребовать возврата излишне уплаченных средств с одновременным подписанием Акта приемки выполненных ранее работ. Указанное требование Подрядчиком оставлено без рассмотрения, без удовлетворения. Учитывая, что срок исполнения обязательств Подрядчиком по договору был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 216 090 руб. = (147 000 * 49 дней * 3%). Моральный ущерб истец оценивает в размере 100 000 руб. 

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от требований к ФИО3 А.вичу о взыскании суммы ущерба в размере 61 388,93 руб. Производство по делу в указанной части требований истца ФИО2 прекращено (л.д. 52).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора, поскольку ответчиком выполнена работа ненадлежащего качества. 147 000 руб. истец внес предоплату за чистовые работы, к которым ответчик не приступал. Ответчик не выходит на связь с истцом, работы переделывать отказывается. Татьяна Валерьевна является супругой ответчика. Согласно п. 9.1. договора, оплата производится на счет супруги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ФИО3 вич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 40).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по юридическому адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

На основании пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Из пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13-16,17-20).

Согласно п. 1.2. Подрядчик обязуется выполнять все работы, указанные в Приложении № к настоящему договору, собственными силами с использованием материалов заказчика. 

Изменение и/или уточнение объема и содержания работ, стоимости и срока их выполнения, а также иных условий договора, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору при его исполнении, при условии сохранения неизменным предмета настоящего договора (п. 1.3.).

В силу п. 2.1. договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с Приложением № к настоящему договору и составляет: 1 115 321 руб.

Разделом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ: дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1.); дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2.).

Как следует из п. 5.1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить указанные в Приложении № работы качественно и в срок силами квалифицированных работников, имеющих право на работу в соответствии с действующим законодательством. 

Заказчик вносит Подрядчику аванс наличными или на карту Тинькофф № (гр. Г) в размере 50% от стоимости каждого этапа работ, определенного в Приложении № настоящего договора, до начала выполнения работ по данному этапу. Подрядчик передает Заказчику расписку о полученной сумме и приступает к выполнению работ (л.д. 9.1.).

Пунктом 13.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случаях неисполнения Подрядчиком обязательств по настоящему договору (отсутствие на объекте более 3-х дней без объяснения причин) (п. 13.2.1.). Исполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества (п. 13.2.2.).

При досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон, Подрядчик обязан передать Заказчику результаты незавершённой работы. При этом стороны обязаны произвести взаиморасчеты по факту выполненных работ и подписать Акт приема-передачи (п. 13.3.).

Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Смета на ремонтно-отделочные работы» подрядчик принял на себя обязательства выполнить демонтажные работы стоимостью 14488,8 руб., черновые работы (комнат) стоимостью 370 595 руб., черновые работы (санузел) стоимостью 41 064 руб., электромонтажные работы стоимостью 58 400 руб., сантехнические работы стоимостью 55 700 руб., монтаж натяжного потолка стоимостью 261 050 руб., Чистовые работы (комнат) стоимостью 202 820,5 руб., чистовые работы (санузлов) стоимостью 73 103 руб., установка дверей стоимостью 18 000 руб., прочие работы стоимостью 20 100 руб. Итого стоимость работ составила 1115321 руб. (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) подписан акт выполненных (демонтажных) работ на сумму 36 888,4 руб. Аванс составил 7 500 руб. Остаток к выплате 29 388,4 руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) подписан акт выполненных (электромонтажных) работ на сумму 129 700 руб. Остаток к выплате 129 700 руб. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) подписан акт выполненных (черновых) работ на сумму 548 186,1 руб. Аванс составил 254 076 руб. Остаток к выплате 294 110,1 руб. (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (подрядчик) составлен Акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Подрядчиком получены денежные средства на карту ФИО4 № аванс 50% в размере 146 911,8 руб. за чистовые работы указанные в Приложении № по Договору от ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика ФИО2 (л.д. 28).

Факт предоплаты ФИО2 работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 000 руб. (л.д. 27).

Как следует из доводов искового заявления, в нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренного п. 3.1.2. Договора и Приложением №, Подрядчик не окончил работы надлежащим образом, к выполнению части работ не приступил. В связи с тем, что на объекте отсутствовал персонал Подрядчика, ФИО2 был вынужден сообщить ФИО3 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора и потребовать возврата излишне уплаченных средств с одновременным подписание Акта приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещение о досрочном расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести подписание акта фактически выполненных работ, вернуть излишне уплаченные денежные средства (л.д. 29).

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, уплаченные в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в денежные средства размере 147 000 руб. истцу не возвращены.

Направив в адрес ФИО3 уведомление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в размере 147 000 руб. подлежат удовлетворению, ввиду существенного нарушения подрядчиком условий договора. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги (выполненной работы) по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательства, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение выполнения работ по договору и отсутствия недостатков выполненных работ, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса денежные средства в размере 147 000 руб.

На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств ФИО2, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за чистовые работы в размере 147 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом в качестве последствия нарушения срока выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Поскольку п. 3.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, а истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в качестве аванса в размере 147 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения работ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком аванса в размере 147 000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ, предусмотренная договором) составляет 83 790 руб. = (147 000 руб. х 3% х 19 дней). 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составляет 83 790 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сумма предоплаты до настоящего времени не возвращена, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) подлежащими удовлетворению в размере 13 760,16 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, степени нарушения прав истца, суд оценивает причиненный ФИО2 действиями ответчика моральный вред в 10 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Материалами дела подтверждено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные за работу денежные средства, о чем свидетельствует уведомление истца об обязанности вернуть уплаченные заказчиком денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчиком претензия потребителя не исполнена. 

На основании изложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, всего в сумме 127 275,08 руб. (147 000 + 83 790 + 13 760,16 + 10 000 х 50%).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона «О защите прав потребителей», в размере 5 345,50 руб., из которых 5 645,50 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 147000 руб. + 83 790 + 13 760,16) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 вича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сумму предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 790 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 760,16 руб., с дальнейшим начислением на остаток задолженности по сумме предоплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исчисленные в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 127 275,08 руб.

Взыскать с ФИО3 вича, ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 345,50 руб. 

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд 

<

адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н. Г. Судакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>