УИД 16RS0044-01-2020-000771-65

дело № 12-153/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года город Чистополь 

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 рублей. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, в обоснование указано, что заявителю вменялось нарушение запрета не покидать место проживания (пребывания), в случае, не связанном с целями, указанными в пп. Б п. 5 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в новой коронавирусной инфекции». Очевидна неправомерность вменяемых норм, которые распространяются к заявителю в отношении тех граждан, кто инфицирован коронавирусом, или находится «под подозрением на коронавирус» или находящиеся на карантине дома с предписанием не покидать помещения до завершения всех медицинских исследований до постановки диагноза. Должностным лицом не выяснялось, вернулся ли заявитель из-за границы, контактировал с заболевшим вирусом или ждущих результатов тестов на вирус. Указанное постановление Кабинета Министров Республики Татарстан не запрещает всем гражданам покидать место жительства, например, для помещения магазинов в пределах места жительства или выноса мусора, а в определенных случаях, при наличии справки от работодателя или смс-уведомления, гражданам разрешается свободное перемещение. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что возможно, должностному лицу необходимо было составить протокол об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиоло-гического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиени-ческих и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по Чистопольскому, Спасскому, Алексеевскому, 

<

адрес>м в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения», находился на возле 

<

адрес> без уважительной причины (решил прогуляться). 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление в отношении ФИО1, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают данный факт, поэтому должностное лицо ошибочно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины последнего в этом.

Действительно, в силу положений статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта б пункта 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Привлечение к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, то есть законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вменяемое правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-99), которая предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае действия ФИО1 подлежали квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из взаимосвязанных положений статей 28.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое такому лицу обвинение, выходить, за пределы которого, не допускается.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) привлекаемого лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако, составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства, следовательно, основания, указанные в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном деле отсутствуют, что исключает возможность переквалификацию действий ФИО1 со статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вынесенное постановление нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья.