Судья 1 инстанции Буренкова Е.В. №22-571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Буяновера А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

14 февраля 2020 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 27 апреля 2022 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный Дата изъята постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 февраля 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

9 февраля 2022 года Братским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, в соответствии с ст.79 ч.7 п.«б», ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный Дата изъята ;

29 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 29 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачтен в срок наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 29 ноября 2024 года, а именно период с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с ФИО1 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 10 199 рублей 40 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения защитника Буяновера А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенный ему срок наказания чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отмечает, что вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, он признал полностью, на стадии предварительного расследования добровольно давал показания. 

На основании изложенного просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова И.В. приводит суждения о законности и обоснованности приговора, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве процессуальных действий и экспертных исследований нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании согласно ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит. 

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются. 

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду, но не были учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ верно установлен рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с ограничениями, указанными в ст.68 ч.2 УК РФ.

Также суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его ФИО1 только в виде реального лишения свободы, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений. 

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.