Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 29 января 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Халикова Ф.Ф.

защитника - адвоката Кургаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан Афанасьева С.А., апелляционной жалобы осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года, по которому

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимая:

-приговором мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года по ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 руб., наказание исполнено 19.12.2022 года; 

-приговором мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.06.2022 года по ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 11.08.2022 года по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденной, выступления прокурора, предлагавшего изменить приговор, адвоката поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 15 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признала.

В апелляционном представлении помощником прокурора г.Стерлитамак РБ ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В дополнении к апелляционному представлению помощником прокурора г.Стерлитамак РБ ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, просит освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Так как, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ 15.10.2021 года. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года и вынести оправдательный приговор, считает приговор не законным и не обоснованным, так как по делу не был допрошен свидетель. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Стерлитамак указывает на несостоятельность ее доводов. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании совокупности приведенных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии. 

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление ею совершено 15.10.2021 года.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, исходя из максимального наказания, относятся к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено 15 октября 2021 г., таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за данное преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и истек до рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на вышеуказанных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным, обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст.322.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке.

Председательствующий Л.М. Разяпова