П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ждановича А.С., 

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора адрес ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес – 17, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально установщиком дверей, невоеннообязанного, судимого: дата Кировским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он дата примерно в 18 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин «*** ***», расположенный по адресу: адресе, 13 в адрес. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 прошел по торговому залу магазина «***», при этом выбрав товар, который находился на витрине, а именно: брюки EKIDEN черного цвета стоимостью 550 рублей (без учета НДС), брюки ELIOPLAY черного цвета стоимостью 1 016,10 рублей (без учета НДС), обувь PROWALK 100 черного цвета стоимостью 1 100,84 рублей (без учета НДС), принадлежащие ООО ***». Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 надел на себя указанные выше кроссовки и обмотал вокруг тела похищенные брюки и таким образом прошел через кассовую зону магазина ***». При выходе из кассовой зоны за ФИО2 проследовал охранник магазина ФИО4 и с целью пресечь его противоправные действия окрикнул ФИО2 Однако, ФИО2 на замечание охранника ФИО4 не отреагировал, а попытался скрыться, выбежав из магазина. Охранник ФИО4 проследовал за ФИО2 с целью задержать последнего, однако ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО4 оттолкнул последнего, ударив локтем в бок, причинив ФИО4 физическую боль и, понимая, что ФИО4 осознает противоправный характер его преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться, открыто завладев: брюками EKIDEN черного цвета стоимостью 550 рублей, брюками ELIOPLAY черного цвета стоимостью 1 016,10 рублей, обувью PROWALK 100 черного цвета стоимостью 1 100,84 рублей, принадлежащими ООО «***», однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «***» ФИО4 В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО ***» был бы причинен материальный ущерб в размере 2 666,94 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, его действия образуют опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством «рецидив преступлений», имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, равно как и по месту отбывания предыдущего наказания, работает неофициально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», снят с учета в связи с осуждением.

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд с учетом личности подсудимого полагает назначать нецелесообразным.

При назначении конкретного срока лишения свободы суд также учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. При этом, имеющееся в материалах дела чистосердечное признание от дата суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «явка с повинной», поскольку ФИО2 был задержан с поличным в момент совершения преступления сотрудниками магазина, в связи с чем вызванным ими сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО2 к преступлению. При таких обстоятельствах подтверждение ФИО2 факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а учитывается судом при признании смягчающими наказание обстоятельствами признания вины и раскаяния в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, и положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении времени, подлежащему зачету в срок отбывания наказания, суд исходит из установленной в судебном заседании даты фактического задержания подсудимого – дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с дата по дата включительно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, двое брюк, кроссовки, хранящиеся в ОП №... У МВД России по адрес, - вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.С. Жданович