Дело № 2-17/2020 (УИД № 69RS0009-01-2019-000314-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Ганюшкиной Т.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Южный" ФИО7 НикО.чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными документов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Зубцовский районный суд Тверской области с иском (с учётом дополнений требований, привлечения соответчиков) к ТСЖ "Южный" ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными:

- трудовых договоров с председателем ТСЖ «Южный» ФИО7 от 11.11.2015 и 08.02.2018,

- протоколов общего собрания членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 № 9, от 08.02.2018 № 10, от 28.06.2018 № 11, от 15.01.2019 № 12,

- актов ревизионной комиссии за 2017 год и за 2018 год,

- образца договора (типовая форма договора) и приложения к нему «О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>»,

- приказов «О приёме работника на работу» от 11.11.2015 № 1-к, от 08.02.2018 № 27-к,

- договоров о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов от 11.11.2015 и от 08.02.2018, договора от 08.02.2018 о возмещении расходов на приобретение расходных материалов и при необходимости ремонта, ремонтных материалов на основании чеков ККТ, компьютера, принадлежащего ФИО8;

и о восстановлении пропущенного процессуального срока для всех документов.

Требования мотивированы тем, что о существовании трудового договора от 11.11.2015 с членом правления - председателем правления ТСЖ «Южный» ФИО7 истцу стало известно в июне 2018 года при ознакомлении с материалами дела № 2-1/2019 по иску о взыскании с ФИО1 задолженности, о существовании трудового договора с ФИО7 от 08.02.2018 - в феврале 2019 года при ознакомлении с материалами дела № 2-63/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности. Указанные трудовые договоры отсутствуют в свободном доступе, на информационных щитах в подъезде дома не вывешивались, на общих собраниях членов ТСЖ в повестку собраний не входили. Оспариваемые трудовые договоры нарушают качество жизни истца, ухудшают права на достойную жизнь. Трудовые договоры нельзя признать законными, так как заключены с нарушением ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ. Ни на одном общем собрании членов ТСЖ «Южный» в повестке собрания вопрос о вознаграждении членов правления и председателя не ставился и не разрешался в соответствии со ст. 145 ЖК РФ. Кроме того, председатель правления ТСЖ «Южный» ФИО7 не предоставил свою должностную инструкцию и табель учёта рабочего времени, пояснив, что инструкция в полиции, а табеля учёта рабочего времени нет. В трудовых договорах от 11.11.2015 и 08.02.2018 в п. 1.3 указано, что работник принимается на работу в ТСЖ «Южный» на должность председателя правления ТСЖ. В приказах о приёме на работу № 1-к от 11.11.2015 и № 27-к от 08.02.2018 указана должность «председатель в аппарат управления структурного подразделения ТСЖ «Южный», что не одно и то же. Приказы о приёме работника на работу подписаны не работодателем, а работником. При таких обстоятельствах, когда трудовой договор заключён незаконно, должностная инструкция и табели учёта рабочего времени отсутствуют, а значит, отсутствуют и доказательства выполнения работы, доля зарплаты члена правления - председателя ТСЖ «Южный» составляет около 20% от требуемых им коммунальных платежей, что является нарушением прав истца. Решения протоколов общих собраний членов ТСЖ «Южный» № 9 от 20.12.2017, № 10 от 08.02.2018, № 11 от 28.06.2018, № 12 от 15.01.2019 нельзя признать законными, поскольку нарушена ст. 47 ЖК РФ в части проведения очной части общего собрания, в результате чего ФИО1 была лишена права обсуждать и вносить свои предложения. Опросный лист истцу ни как собственнику помещения, ни как члену ТСЖ не вручался, и она была незаконно лишена возможности обсуждать и вносить свои предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества без права голосования. Акты ревизионной комиссии хозяйственной деятельности ТСЖ «Южный» не могут считаться законными по следующим основаниям: в состав ревизионной комиссии за 2018 год входят члены правления ТСЖ ФИО4 и ФИО5, что запрещено Уставом и ч. 1 ст. 150 ЖК РФ; расходы правления ТСЖ за 2017 и 2018 годы не сравнены и не расписаны в соответствии с пунктами сметы; деньги собственников, расписанные в актах ревизии за эти периоды, расходуются не в соответствии с утверждённой общим собранием сметой, что является нарушениями ч. 4 ст. 151 ЖК РФ и п. 5.4 Устава. Таким образом, усматривается попытка узаконить расходы правления ТСЖ «Южный» на нецелевое использование денежных средств собственников помещений, чем нарушаются права истца, а именно: право оплаты на содержание общедомового имущества только в соответствии с утверждённой сметой. Практически ни один пункт акта ревизии в денежном выражении не соответствует сметам, многие расходы отсутствуют в сметах. Правлением ТСЖ не были обоснованы такие расхождения, не были внесены в повестку общего собрания. Образец договора (типовая форма договора) не может считаться законным, поскольку такой образец отсутствует в свободном доступе, как и информация об его утверждении на информационных щитах в подъезде дома не вывешивалась, об его существовании истцу стало известно в июне 2018 года. Данный документ нарушает права истца, так как на основании него председатель ТСЖ «Южный» заявляет исковые требования, до настоящего времени документ, как и его утверждение, не опубликован, не подписан и отсутствует в свободном доступе, хотя около 50% собственников помещения не являются членами ТСЖ. Договоры от 11.11.2015 и от 08.02.2018 о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, договор от 08.02.2018 о возмещении расходов на приобретение расходных материалов и при необходимости ремонта, ремонтных материалов на основании чеков ККТ, компьютера, принадлежащего ФИО8, отсутствуют в свободном доступе, на общих собраниях членов ТСЖ «Южный» не обсуждались, в повестки собраний и сметы не входили. Указанные договоры нельзя признать законными, поскольку: не указаны сроки их действий; заключены лицами, не имеющими на это полномочий; расходы работника за счёт собственников помещений не предусмотрены сметами, утверждёнными на общих собраниях; договорами не определено, для исполнения каких обязанностей работнику возмещаются эти расходы; не определено транспортное средство. Имеют все признаки фиктивных и нарушают права истца, потому что указанные затраты включены в квитанции оплаты коммунальных услуг и ухудшают материальное качество её жизни. Считает, что срок исковой давности не пропущен. 

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 25.07.2019 удовлетворён самоотвод судьи.

Определением Тверского областного суда от 12.09.2019 гражданское дело передано для рассмотрения в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 10.10.2019 гражданское дело принято к производству.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, представив заявление от 04.06.2019 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнениями к исковому заявлению (том 1 л.д. 24-25, 98-99).

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на общем собрании было принято решение о создании ТСЖ и избрании председателем ФИО7 большинством голосов. ФИО7 осуществлял свою деятельность согласно Уставу. Из-за отсутствия кворума общие собрания проводились способом заочного голосования. Все текущие вопросы были отражены в опросных листах, создавались комиссии по подсчёту голосов, и вся информация доводилась до сведения жильцов, в каждом подъезде дома имеются информационные уголки. Трудовые договоры, указанные в заявлении, с членами правления ТСЖ не заключались. Члены правления и ревизор являются выборными лицами, работают добровольно и безвозмездно. ФИО6 принимала участие в проведении ревизий за все годы работы ТСЖ, являлась ревизором. Все банковские и бухгалтерские документы находятся в порядке и совершенно прозрачны. Расходы осуществляются на основании договоров, счетов, актов выполненных работ. На все приобретённые товары имеются чеки, в том числе и на бензин. 

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Ответчик ТСЖ «Южный», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие полномочий у членов правления ТСЖ «Южный» ФИО3 и ФИО4, заключивших трудовые договоры от 11.11.2015 и от 08.02.2018 с членом правления ТСЖ «Южный» ФИО7, а также договоров на возмещение ему расходов на бензин и компьютер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований от них не поступало.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путём проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2019 истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и третье лицо ФИО9, что подтверждается справкой МУП «Коммунальное хозяйство 

<

адрес>» от 06.05.2019.

Вступившим в законную силу 12.07.2019 решением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 19.03.2019 по гражданскому делу № 2-1/2019 исковые требования Товарищества собственников жилья «Южный» к ФИО1 и ФИО9 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО9 в пользу ТСЖ «Южный» взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 в размере 3 502 рубля 46 копеек, пени в размере 170 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Южный» отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ТСЖ «Южный» о взыскании переплаты за жилое помещение за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 в размере 1 202 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения суда следует, что с 11.11.2015 Товарищество собственников жилья «Южный» осуществляет функции по обслуживанию, управлению и эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предъявляя требования о признании недействительными протоколов общего собрания членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 № 9, от 08.02.2018 № 10, от 28.06.2018 № 11, от 15.01.2019 № 12, истец ФИО1 ссылается на отсутствие информации о проведении очных собраний, в котором могли принять участие все собственники помещений; невручение ей опросного листа, в результате чего была незаконно лишена возможности обсуждать и вносить свои предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества без права голосования.

Как следует из составленного 20.12.2017 протокола № 9 общего собрания (оформление результатов заочного голосования) членов ТСЖ «Южный» многоквартирного дома (том 1 л.д. 49), в период с 13 по 17 декабря 2017 года проводилось общее собрание членов ТСЖ «Южный» путём заочного голосования по инициативе ответчика ФИО7 Общее собрание членов ТСЖ проводилось при наличии кворума (1291,82кв.м., что составляет 68,2% от общего числа голосов членов ТСЖ многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>). По вопросам повестки собрания большинством голосов приняты следующие решения: 1. об избрании председателем общего собрания членов ТСЖ ФИО7; 2. об избрании секретарем общего собрания членов ТСЖ ФИО3; 3. об избрании членов счётной комиссии общего собрания членов ТСЖ: ФИО18, ФИО4, ФИО6; 4. об определении порядка подсчёта голосов на общем собрании членов ТСЖ из расчёта 1 голос = 1кв.м.; 5. о сборе денежных средств с собственника(-ов) каждой квартиры дома на проведение технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; 6. об утверждении тарифа на техническое обслуживание дома на 2018 год; 7. об утверждении сметы ТСЖ «Южный» на 2018 год.

Данный протокол, принятые решения уже являлись предметом спора при рассмотрении Зубцовским районным судом Тверской области гражданского дела № 2-221/2018 по иску ФИО60 к ФИО7, ТСЖ «Южный» о признании протокола № 9 общего собрания членов ТСЖ «Южный» недействительным.

Из решения Зубцовского районного суда Тверской области от 03.09.2018 следует, что собрание членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 проведено в рамках действующего законодательства, основания для признания протокола № 9 общего собрания (оформления результатов заочного голосования) членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 недействительным отсутствуют, в связи с чем суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО60

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.12.2018 решение Зубцовского районного суда Тверской области от 03.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО60 - без удовлетворения. 

Из составленного 08.02.2018 протокола № 10 общего собрания (оформление результатов заочного голосования) членов ТСЖ «Южный» многоквартирного дома (том 1 л.д. 50) следует, что в период с 29.01.2018 по 04.02.2018 по инициативе ФИО7 проводилось общее собрание членов ТСЖ путём заочного голосования. Общее собрание членов ТСЖ проводилось при наличии кворума (1193,76кв.м., что составляет 62,66% от общего числа голосов членов ТСЖ многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>). По вопросам повестки собрания большинством голосов приняты следующие решения: 1. об избрании председателем общего собрания членов ТСЖ ФИО7; 2. об избрании секретарем общего собрания членов ТСЖ ФИО3; 3. об избрании членов счётной комиссии общего собрания членов ТСЖ: ФИО18, ФИО57, ФИО45; 4. об определении порядка подсчёта голосов на общем собрании членов ТСЖ из расчёта 1 голос = 1кв.м.; 5. об избрании членами правления ТСЖ Южный»: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО35; 6. об избрании ревизором ТСЖ «Южный» ФИО6; 7. об утверждении изменений штатного расписания.

Согласно составленному 28.06.2018 протоколу № 11 общего собрания (оформление результатов заочного голосования) членов ТСЖ «Южный» многоквартирного дома в период с 09 часов 18.06.2018 до 20 часов 24.06.2018 проводилось общее собрание членов ТСЖ путём заочного голосования. Общее собрание членов ТСЖ проводилось при наличии кворума (1060,42кв.м, что составляет 55,66% от общего числа голосов членов ТСЖ многоквартирного 

<

адрес>). По вопросам повестки собрания большинством голосов приняты следующие решения: 1. об избрании председателем общего собрания членов ТСЖ ФИО7; 2. об избрании секретарем общего собрания членов ТСЖ ФИО3; 3. об избрании членов счётной комиссии общего собрания членов ТСЖ: ФИО18, ФИО4, ФИО6; 4. об определении порядка подсчёта голосов на общем собрании членов ТСЖ из расчёта 1 голос = 1кв.м.; 5. о сборе денежных средств с собственника (-ов) каждой квартиры дома на проведение замены центральной водопроводной трубы в техническом подвале; 6. об утверждении тарифа на техническое обслуживание дома на 2-ое полугодие 2018 года в размере 15 рублей с 1кв.м. площади квартиры; 7. об утверждении сметы ТСЖ «Южный» на 2-е полугодие 2018 года; 8. об утверждении изменений штатного расписания; 9. об утверждении отчёта ревизора по результатам ревизии за 2017 год и заключения по результатам проверки; 10. об утверждении Плана мероприятий по подготовке общего имущества к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 годов; 11. об избрании членом правления ТСЖ «Южный» ФИО45 

Из составленного 15.01.2019 протокола № 12 общего собрания (оформление результатов заочного голосования) членов ТСЖ «Южный» многоквартирного дома (том 1 л.д. 78) следует, что в период с 09 часов 07.01.2019 до 20 часов 12.01.2019 проводилось общее собрание членов ТСЖ путём заочного голосования. Общее собрание членов ТСЖ проводилось при наличии кворума (1348,675кв.м., что составляет 71,56% от общего числа голосов членов ТСЖ многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>). По вопросам повестки собрания большинством голосов приняты следующие решения: 1. об избрании председателем общего собрания членов ТСЖ ФИО7; 2. об избрании секретарем общего собрания членов ТСЖ ФИО5; 3. об избрании членов счётной комиссии общего собрания членов ТСЖ: ФИО47, ФИО4, ФИО6; 4. об определении порядка подсчёта голосов на общем собрании членов ТСЖ из расчёта 1 голос = 1кв.м.; 5. об утверждении тарифа на техническое обслуживание дома на 2019 год; 6. об утверждении Сметы доходов и расходов ТСЖ «Южный» на 2019 год; 7. об избрании в члены правления ТСЖ ФИО42; 8. о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленным гражданским законодательством, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.2 Устава ТСЖ «Южный» членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается заявлением ФИО1 от 21.12.2015 о выходе из состава членов ТСЖ, что истец на дату принятия всех оспариваемых протоколов, а также в период проведения указанных собраний, членом ТСЖ «Южный» не являлась.

Согласно ч. 1 ст. 142.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объёме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решений, принятых общим собранием, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109, 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учётом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платёжном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111).

Доводы истца о нарушении его прав проведёнными собраниями и принятыми на них решениями, о том, что истцу не были известны результаты голосований общего собрания и ему не выдавались опросные листы, не могут быть признаны судом как основание для восстановления срока обжалования. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не знала и не могла знать о состоявшихся собраниях и принятых на них решениях. В данной ситуации, исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предполагается общедоступность таких сведений, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Вместе с тем истцом общедоступность сведений о проведении оспариваемых собраний и принятых на них решениях в ходе судебного разбирательства не опровергнута. Напротив, получая ежемесячно платёжные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанной в том числе исходя из утверждённого общим собранием членов ТСЖ тарифа, истец не мог не знать о состоявшемся решении. При этом мер к его оспариванию не принимал.

Согласно входящему штампу приёмной Зубцовского районного суда Тверской области с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 22.04.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обжалования вышеуказанных решений общего собрания членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 № 9, от 08.02.2018 № 10, от 28.06.2018 № 11. 

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что об оспариваемых протоколах общего собрания членов ТСЖ и иных документах, являющихся предметом разбирательства по настоящему делу, истец узнал в июне 2018 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1/2019 у мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области. 

При этом стороной истца не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска такого срока, и не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока обжалования указанных решений. Срок обжалования решения общего собрания членов ТСЖ «Южный» от 15.01.2019 № 12 истцом не пропущен, в связи с чем оснований для восстановления срока также не имеется.

Довод стороны истца о том, что оспариваемые собрания проведены в отсутствие доказательств невозможности проведения очных собраний, не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтверждён. Доказательств, подтверждающих существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемых собраний, влияющее на волеизъявление участников собрания, суду не представлено. Более того, по порядку проведения одного из оспариваемых решений имеется вступившее в законную силу решение Зубцовского районного суда Тверской области от 03.09.2018 по гражданскому делу № 2-221/2018, которым установлено, что общее собрание членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 (протокол № 9) проведено в рамках действующего законодательства, основания для признания протокола данного собрания недействительным отсутствуют. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Пунктом 8.10 Устава ТСЖ «Южный» предусмотрено, что решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания Товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме.

Из письменного отзыва ответчика ФИО6 следует, что из-за отсутствия кворума общие собрания проводились способом заочного голосования. Все текущие вопросы были отражены в опросных листах, создавались комиссии по подсчёту голосов, и вся информация доводилась до сведения жильцов, в каждом подъезде дома имеются информационные уголки.

Суд учитывает, что истец ФИО1 в период проведения рассматриваемых общих собраний членов ТСЖ «Южный» членом данного товарищества не являлась, что исключает её участие в таких собраниях, соответственно, голосование ФИО1 никоим образом не могло повлиять на результаты голосования. Таким образом, нарушения порядка проведения таких собраний, даже если они имели место быть, не могли повлиять на волеизъявление истца. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом никаких доказательств в подтверждение того, что в результате принятия решений общего собрания членов ТСЖ «Южный», оформленных протоколами от 20.12.2017 № 9, от 08.02.2018 № 10, от 28.06.2018 № 11, 15.01.2019 № 12, ФИО1 понесла какие-либо расходы, или принятые решения повлекли за собой причинение истцу убытков, нарушены её права и охраняемые законом интересы, суду не представлено. 

Оспариваемые общие собрания членов ТСЖ и принятые на них решения не нарушают прав истца. Само по себе взыскание с истца в судебном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе задолженности по оплате за содержание жилья, рассчитанной исходя из тарифа, утверждённого оспариваемым решением, убытками признаваться не может. В силу ст. 30, 153, 154 ЖК РФ истец, как собственник жилого помещения, несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в связи с чем обязан своевременно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер утверждённого рассматриваемым решением тарифа истцом не оспаривается. Доводы, свидетельствующие о несоответствии данного размера нормам права, не приведены.

Оспариваемые решения в части утверждения тарифов на техническое обслуживание и смет доходов и расходов приняты в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ согласно ст. 145 ЖК РФ, разделу 3 Устава ТСЖ «Южный».

В соответствии с ч. 5 ст. 46, ч. 2 ст. 145, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ утверждение платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Также суд учитывает, что согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания недействительным решения собрания.

Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку оспаривание протоколов общих собраний действующим законодательством не предусмотрено, тогда как требований об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ «Южный» в рамках настоящего гражданского дела не предъявлено. 

Само по себе проведённое членами ТСЖ общее собрание никакого правового значения не имеет, также как и протокол общего собрания, который является техническим документом, фиксирующим решение общего собрания членов ТСЖ. Никаких прав, свобод и законных интересов истца протоколы общих собраний не нарушили. 

Разрешая требования о признании недействительными трудовых договоров с председателем ТСЖ «Южный» ФИО7 и приказов «О приёме работника на работу», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3, 3.1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (ч. 3.1).

Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой в значении, указанном в ст. 153 ГК РФ; ст. 5 ТК РФ не предусматривает применение норм гражданского законодательства к трудовым отношениям. Поэтому трудовой договор не может быть признан недействительным по указанным истцом основаниям.

Довод стороны истца о том, что на общем собрании членов ТСЖ не обсуждался вопрос о заключении трудовых договоров с ФИО7, равно как и вопрос о размере заработной платы, документально не подтверждён. На дату заключения трудового договора от 08.12.2018 истец членом Товарищества собственников жилья «Южный» не являлась.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла указанной нормы права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку признание недействительными оспариваемых трудовых договоров, стороной которых истец не является, и приказов о приёме на работу не восстановит права истца, которые он полагает нарушенными. Истцом в ходе судебного разбирательства не доказано нарушение оспариваемыми трудовыми договорами и приказами о приёме на работу своих прав и законных интересов, наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании данных документов.

Истец не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 3 ГПК РФ и ст. 381 ТК РФ, поскольку не является стороной оспариваемых договоров и приказов, не имеет материально-правового интереса в применении последствий их недействительности, какие-либо права или законные интересы истца оспариваемыми договорами и приказами не нарушены, соответственно, удовлетворение заявленных требований в указанной части к восстановлению каких-либо прав истца не приведёт.

Разрешая требования о признании недействительными актов ревизионной комиссии, суд приходит к следующему.

Из составленного 21.02.2018 акта ревизионной комиссии о проведении ревизии хозяйственной деятельности ТСЖ «Южный» за 2017 год (том 1 л.д. 57-67) следует, что по результатам ревизии использование денежных средств не по назначению не обнаружено. Комиссия считает, что результат деятельности ТСЖ за год не принёс положительных результатов, так как на содержание дома израсходовано 80,4 тысяч рублей, остальные средства израсходованы на заработную плату, налоги, обслуживание банка, бензин, взыскания. 

Из акта о проведения ревизии хозяйственной деятельности ТСЖ «Южный» за 2018 год (том 1 л.д. 69-77) следует, что использование денежных средств не по назначению, равно как и каких-либо нарушений в проведении хозяйственной деятельности руководства ТСЖ ФИО7, не выявлено. 

Согласно ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества (ч. 1). Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии (ч. 2). Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчёт о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности (ч. 3).

Из смысла ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

В рассматриваемом случае истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку признание недействительными оспариваемых актов ревизионной комиссии не восстановит права истца, которые он полагает нарушенными.

Так, не являясь локальным нормативным актом, составленный ответчиком акт не устанавливает правила поведения, не является обязательным для исполнения, в том числе, истцом. При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемые истцом акты не повлекли за собой определённых правовых последствий, не возлагают на истца какие-либо обязанности, то не могут быть оспорены в самостоятельном порядке. Следовательно, оснований для признания указанных документов недействительными не имеется.

Разрешая требование о признании недействительными образца договора (типовая форма договора) и приложения к нему, суд приходит к следующему.

Указанный договор является типовым, им устанавливается порядок взаимодействия собственника и ТСЖ «Южный» в целях обеспечения выполнения собственником своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путём внесения собственником платы за жилой помещение в условиях функционирования в многоквартирном доме ТСЖ «Южный», в связи с чем устанавливает права и обязанности собственника и Товарищества по отношению друг к другу. 

Как следует из решения мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 19.02.2019 по гражданскому делу № 2-1/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, копия договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тверская 

<

адрес>, направлялась ФИО1, что подтверждается копией почтовой квитанции и копией конверта, но не была ею получена. 

Вместе с тем факт неподписания указанного договора истцом и ответчиком не освобождает ФИО1 от обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Довод истца о незаконном лишении права на заключение с ним договора о содержании и ремонте общедомового имущества, предусмотренного законом и Уставом ТСЖ, опровергается установленными судом обстоятельствами.

С учётом изложенного, исходя из характера спорных правоотношений между истцом и ТСЖ «Южный», признание оспариваемого договора (типовой формы) недействительным не приведёт к отмене обязанности истца по оплате взысканных судом сумм. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания такого договора (типовой формы) недействительным. 

Разрешая требования о признании недействительными договоров о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов и расходов на приобретение расходных материалов, ремонт компьютера, суд приходит к следующему.

Из договоров, заключённых 11.11.2015 и 08.02.2018 между ТСЖ «Южный» (работодатель) в лице уполномоченного члена правления ТСЖ и ФИО7 (работник), следует, что работник при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с разъездами, для служебных целей использует принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства. Работнику возмещаются расходы на приобретение горюче-смазочных материалов на основании представленных чеков ККТ АЗС. Работник отмечает на чеках ККТ АЗС день поездки и маршрут. 

Из договора, заключённого 08.02.2018 между ТСЖ «Южный» в лице уполномоченного члена правления ТСЖ (работодатель) и ФИО7 (работник), следует, что работник при исполнении своих должностных обязанностей использует для служебных целей компьютер, принадлежащий ФИО8 Работнику возмещаются расходы на приобретение расходных материалов и, при необходимости ремонта, ремонтных материалов на основании представленных чеков ККТ. Работник делает отметки на чеках ККТ.

Оспаривая законность указанных договоров, истец ссылается на отсутствие их в свободном доступе, на общих собраниях членов ТСЖ договоры не обсуждались, в повестки собраний и сметы не входили. Кроме того, не указаны сроки их действия; заключены лицами, не имеющими полномочий; расходы работника за счёт собственников помещений не предусмотрены сметами; договорами не определено, для исполнения каких обязанностей работнику возмещаются расходы; не определён вид транспортного средства. Указанные договоры имеют признаки фиктивных и нарушают права истца, поскольку данные затраты включены в квитанции оплаты коммунальных услуг и ухудшают материальное качество жизни истца.

Однако доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком ТСЖ «Южный» расходов по данным договорам, размер таких расходов и их включение в квитанции для оплаты коммунальных услуг, а следовательно, нарушения прав и законных интересов истца, причинение ему данными договорами убытков, наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании данных договоров, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания таких договоров недействительными, суду не представлено. 

Истец не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 3 ГПК РФ и ст. 166 ГК РФ, поскольку не является стороной оспариваемых договоров, не имеет материально-правового интереса в применении последствий их недействительности, какие-либо права или законные интересы истца оспариваемыми договорами не нарушены, соответственно, удовлетворение заявленных требований в указанной части к восстановлению каких-либо прав истца не приведёт.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными всех оспариваемых истцом документов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании трудовых договоров, приказов о приёме на работу, актов ревизионной комиссии, образца договора и договоров о возмещении расходов, в том числе по причине отсутствия материально-правовой заинтересованности истца в оспаривании данных документов, то оснований для удовлетворения заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для таких документов также не имеется.

Доводы истца и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предъявленные к ним требования исковое заявление (с учётом дополнений) не содержит. Доказательств, подтверждающих нарушение данными ответчиками прав и законных интересов истца, суду не представлено. В связи с чем к данным ответчикам исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Южный", ФИО7 НикО.чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными:

- трудовых договоров с председателем ТСЖ «Южный» ФИО7 от 11.11.2015 и 08.02.2018,

- протоколов общего собрания членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 № 9, от 08.02.2018 № 10, от 28.06.2018 № 11, от 15.01.2019 № 12,

- актов ревизионной комиссии за 2017 год и за 2018 год,

- образца договора (типовая форма договора) и приложения к нему «О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>

- приказов «О приёме работника на работу» от 11.11.2015 № 1-к, от 08.02.2018 № 27-к,

- договоров о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов от 11.11.2015 и от 08.02.2018, договора от 08.02.2018 о возмещении расходов на приобретение расходных материалов и при необходимости ремонта, ремонтных материалов на основании чеков ККТ, компьютера, принадлежащего ФИО8;

и о восстановлении пропущенного процессуального срока для всех документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 11.02.2020.