№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 октября 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

осужденной ФИО1, принимающей участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката ФИО4 (основной и дополнительной) на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанная, официально не трудоустроенная, в браке не состоящая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>А, ранее судима: 

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ годам мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на содержание под стражей, ФИО1 взята под стражу в зале суда по данному уголовному делу. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также ее содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и день задержания ДД.ММ.ГГГГ; время ее содержания под стражей по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время ее содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник ФИО1 адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание, заменить лишение свободы на принудительные работы, поскольку полагает, что судом не были в полной мере учтены: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, положительные характеристики, семейное положение, состояние ее здоровья. ФИО1 дала в ходе предварительного расследования исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовала раскрытию преступлению и установлении истины по делу, высказала намерение погасить ущерб в кратчайшие сроки.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника, заслушав осужденную ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первом инстанции при рассмотрении дела в отношении ФИО1 и вынесении итогового судебного решения, были учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она сообщила о дате, времени, месте возникновения преступного умысла, обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, также учтено состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, оказание им помощи последней. 

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

По смыслу п. 1 ч.2 ст.314 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке при условии, если суд удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В случае, когда условия, необходимые для постановления приговора в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, отсутствуют, в соответствии с ч.3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. 

Согласно имеющейся в материалах дела информации из КГБУЗ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (т.1 л.д.147) ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты> им.ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-85) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности, в структуре которого преобладает неустойчивый диссоциальный компонент. О чем свидетельствует данные анамнеза о девиантном поведении с подросткового возраста, совершение повторных уголовных правонарушений с игнорированием опыта наказаний, аффективная неустойчивость с аутоагрессивными действиями. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих ее способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Изложенное заключение комиссии экспертов, при проведении которой установлено 

<

данные изъяты> ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 могла в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без надлежащей оценки состояния психического здоровья ФИО1 

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение. 

ФИО1 при постановлении указанного приговора изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, которая в соответствии с настоящим апелляционным постановлением подлежит отмене, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по настоящему уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи ФИО1 по настоящему уголовному делу. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Ю. Петрова