В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Ткаченко Е.С. 

Дело № 12-225/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 июля 2019 года 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И. рассмотрев жалобу защитника ООО «Евростиль» Ягупова Н.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Евростиль»,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2019 г. ООО «Евростиль» (далее-Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник Общества Ягупов Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ягупова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

В соответствии с ч. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года по 

<

адрес> ООО «Евростиль» в нарушение требований ч. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 при отсутствии у данного иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, объяснением ФИО1 и иными собранными по делу доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда дана неверная оценка представленным в обоснование невиновности доказательствам, являются несостоятельными.

Судья дал надлежащую оценку указанным доказательствам и обоснованно отверг их по изложенным в судебном постановлении основаниям, поводов подвергать сомнению данную оценку при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается, поскольку выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При свершившемся факте выявления нарушения миграционного законодательства, все доводы о том, что были предприняты все меры по недопущению таких нарушений, подлежат отклонению.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности Общества не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, могущих повлечь отмену постановления, автор в жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Поводы для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Евростиль» оставить без изменения, а жалобу защитника Ягупова Н.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский