Дело № 12-166/2019

66RS0007-01-2019-001515-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги 

<

адрес> являясь собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась со скоростью 86 км/ч при разрешенном скоростном режиме 60 км/ч, тем самым превышая его на 26 км/ч.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что автомобилем управляло иное лицо.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенном скоростном режиме 60 км/час, тем самым превышая его на 26 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон», идентификатор MD0319, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во владении иного лица представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, из которых следует, что данный автомобиль в 2015 году продан ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, а также копией страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому последний единолично допущен к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко