Дело № 1-574/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Северодвинск 28 июля 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Масленникова Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Хорошева Е.А., Никитина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного продавцом в ООО «Венас», не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 03 декабря 2022 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажей принадлежащий АО «Тандер» товар: упаковку хлеба, стоимостью 51 рубль 04 копейки, упаковку сметаны, стоимостью 51 рубль 33 копейки, упаковки тарталеток «КИТ», стоимостью 52 рубля 83 копейки, две упаковки тарталеток «Салатные (КиТ)», стоимостью 54 рубля 36 копеек за одну упаковку, который стал есть, находясь в торговом зале магазина. Требование директора магазина Свидетель №1, подошедшей к ФИО1 и наблюдавшей за его действиями, перестать поедать товар в торговом зале магазина и оплатить съеденный товар, он (ФИО1) проигнорировал. Осознавая, что его действия по хищению товара стали очевидны для Свидетель №1 и окружающих, он (ФИО1) употребил вышеуказанный товар в торговом зале магазина, после чего взял со стеллажей другой товар: упаковку тарталеток «КИТ Икорные», стоимостью 52 рубля 83 копейки, упаковку майонеза «Ряба», стоимостью 74 рубля 86 копеек и банку печени трески, стоимостью 94 рубля 02 копейки, с которым вышел из торгового зала магазина, стоимость товара, съеденного и взятого им, в кассе не оплатил, требование Свидетель №1 об оплате либо возврате товара, проигнорировал и вышел из магазина, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения товара, совершенного ФИО1, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 63 копейки.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Рябову разъяснены.

При этом ФИО1 в содеянном раскаялся, погасил перед АО «Тандер» причиненный ущерб в полном объеме, то есть возместил ущерб, причиненный преступлением.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 122-123), на учете у врача психиатра не состоит, у врача психиатра-нарколога состоит на учете с 2011 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Синдром зависимости от психостимуляторов» (л.д. 129), участковому уполномоченному полиции жалоб на него от соседей, родственников и домоуправления не поступало (л.д. 131), по месту работы в ООО «Венас» зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 133).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом обстоятельств для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, его возраст и состояние здоровья, возможность получения им заработной платы.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить после уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковку майонеза, банку печени трески, две упаковки тарталеток надлежит оставить в распоряжении АО «Тандер», видеозаписи на диске надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Хорошеву Е.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 554 рубля 40 копеек, адвокатам Хорошеву Е.А. и Никитину В.С. в ходе судебного разбирательства в размере 6 864 рубля каждому, а всего на общую сумму 25 282 рубля 40 копеек, с учетом производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 

- упаковку майонеза, банку печени трески, две упаковки тарталеток - оставить в распоряжении АО «Тандер», 

- видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 25 282 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в установленный срок по следующим реквизитам УМВД России по Архангельской области для перевода платежей (судебные штрафы), - 

получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 290101001, 

Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК: 041117001

Расчетный счет: 

<

***>, 

Л/с: 

<

***>

ОКТМО: 11730000 (Северодвинск)

КБК: 188 116 03121 01 0000 140

УИК: 18852922010020026773

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: 

<

...> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Масленникова