Дело № 12-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тарасова Е.С.,

при секретаре Ереминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции фио которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/, вынесенным старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции фио прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился фио с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить в уполномоченный орган для принятия решения в соответствии с требованиями закона. В обоснование указывает на то, что при проведении проверки указанные им свидетели опрошены не были, то есть проверка проведена не полно и не объективно, тем самым нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание фио, фио должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не прибыли, надлежащим образом извещены.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что /дата/ в полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступил материал ДТП, произошедшего /дата/ в 

<

данные изъяты>., где водитель фио управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по дворовой территории 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в пути следования произошел наезд на пешехода фио который, согласно заключению эксперта ГБУЗ 

<

данные изъяты> № от /дата/, получил телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении /дата/ старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции фио производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, старший инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майор полиции фио при рассмотрении таковых пришла к выводу о недоказанности вины фио в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а следовательно, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 

К такому выводу должностное лицо пришло после тщательного исследования и оценки представленных сторонами доказательств: материала ДТП, объяснений фио фио и иных материалов.

Все доказательства в их совокупности проанализированы старшим инспектором отделения по ИАЗ в постановлении.

Вопреки доводу автора жалобы, из обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам.

Свидетелей, указанных в объяснении фио от /дата/, опросить не представилось возможным, поскольку по вызову в ГИБДД они не явились.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной должностным лицом представленным доказательствам.

При этом суд также учитывает, что факт причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью фио объективно ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции фио является законным и обоснованным. Должностное лицо верно определило, что в действиях фио. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку доказательств тому, что водитель фио нарушила Правила дорожного движения РФ или правила эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в материалы представлено не было. 

Таким образом, оснований для отмены обжалованного постановления не имеется, поэтому жалоба фио не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и выводов должностного лица, изложенных в постановлении, не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции фио которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья