УИД 46RS0009-01-2021-000135-87 

Дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 июня 2021 года

Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ. Потерпевшей по данному делу была признана ФИО1, поскольку ФИО3 умышленно распространил в отношении нее ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, как человека и гражданина. Находясь в общественном месте, в присутствии ФИО7, ФИО8 и сотрудников полиции: ФИО9, ФИО10, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 обвинение в совершении тяжкого преступления в отношении её матери.

Тяжкое обвинение нанесло истцу ФИО1 существенную психологическую травму, нравственные страдания, которые имели последствия в виде обострения 

<

данные изъяты> болезни, сопровождающиеся резким повышением давления и головными болями. Кроме того, истец ФИО1 страдает нарушением функций 

<

данные изъяты>, и в данный период нарушения сопровождались приступами удушья. Кроме того, истец указывает, что живет честно и достойно, заработала пенсию, при этом ответчик постоянно её преследует и говорит недостойные слова в её адрес. Поскольку вина ответчика ФИО3 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также репутацию ФИО1, установлена судебным актом, полагает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда с ответчика ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, кроме того, данный случай распространения ФИО3 ложных сведений в отношении ФИО1 по обвинению в совершении тяжкого преступления в отношении её матери не является единичным. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи со стрессом у нее обострились имеющиеся заболевания. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ванин Д.В., действующий на основании удостоверения и ордера, позицию ответчика поддержал, пояснил, что действиями ФИО3 истцу моральный вред не причинен, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности по делам данной категории, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. (л.д.№).

Указанным приговором мирового судьи установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 напротив дома № по 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО3, в присутствии ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, распространил клевету, соединенную с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор мирового судьи обжалован не был и вступил в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, факт совершения ФИО3 клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, соединенной с обвинением в совершении особо тяжкого преступления в отношении ФИО1, установлен приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение довода истца о том, что это был не единичный случай распространения ответчиком ложных сведений по обвинению ФИО1 в совершении тяжкого преступления материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которой гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, потерпевшей ФИО1, в рамках рассмотрения уголовного дела, гражданский иск заявлен не был, вопрос о компенсации морального вреда мировым судьей не разрешался.

Данные обстоятельства, в соответствии с вышеуказанным п. 9 Постановления Пленума ВС РФ, не препятствуют суду рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень нравственных страданий истца, учитывает возраст, состояние здоровья истца, наличие у истца ФИО1 

<

данные изъяты> болезни с 

<

дата> и её обострение, в 

<

дата>, а также 

<

данные изъяты>, диагностированное в 

<

дата>, что подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д.№).

Поскольку моральный вред причинен истцу самим фактом распространения сведений порочащих честь и достоинство истца и не соответствующих действительности, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом характера и содержания распространенных сведений, способа и длительности распространения недостоверных сведений, степени их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред.

Распространение данных сведений, порочащих честь и достоинство истца, о том, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в отношении своей матери, было сообщено ФИО3 в общественном месте, на 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>. Данные сведения являются порочащими честь и достоинство истца.

С учетом возраста и материального положения ответчика, который официального источника дохода не имеет, исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 

<

дата>.

Судья: подпись Батуро С.В.