Дело № 12-396/2025 

42RS0019-01-2025-005201-43

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 августа 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № 1881004221000187153 от 26 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1881004221000187153 от 26 июля 2025 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мотивированная часть не соответствует нормам КоАП РФ, не приведены довод по вопросам, относящимся к назначению наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Копии протокола и постановления не читаемы и содержат орфографические, каллиграфические и пунктуационные ошибки. Кроме того инспектором ФИО2 не было дано разъяснений по рассмотрению ходатайства заявленного при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств нет.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании 26.08.2025 г. пояснил, что ходатайства, указанные в протоколе об административном правонарушении были рассмотрены путем передачи информации в ОП «Центральный», по данному делу и применитьно к нарушению ПП ДРФ данные ходатайства не относятся. Видеозапись была приобщена к материалам дела. Заслушал объяснения участников ДТП, просмотрел видеозапись и пришел к выводу о нарушении ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. Доводы ФИО1 о том, что потерпевший резко затормозил и было свободно кольцо, что можно было ехать, не нашли своего подтверждения, а также это не имеет значения, так как ФИО1

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменных ходатайств нет. В судебном заседании 26.08.2025 г. пояснил, что у ФИО1, ничего не вымогал. Был в крайнем правом ряду на въезде в круговое движение, по кольцу двигалось транспортное средство, которое перемещалось для осуществления съезда с кругового движения в крайний правый ряд. ФИО1, требовал 150000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.07.2025 г. в 18 часов 18 минут на пр. Строителей, 84а г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada XRay с г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 210600 с г/н № под управлением водителя 

<

данные изъяты>

26.07.2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 613664 из которого следует, что 26.07.2025 г. в 18 час 18 мин. в 

<

...> ФИО1 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, не соблюдал нужную дистанцию до впереди едущего ТС, которая позволила бы избежать столкновения. Действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

После чего, 26 июля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2250 руб. 

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, у автомобиля Lada XRay с г/н № имеются повреждения переднего государственного регистрационного знака, передней рамки государственного регистрационного знака; у автомобиля ВАЗ 210600 с № поврежден задний бампер, крышка багажника.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками ДТП, и подписанной водителями, указано место столкновения двух транспортных средств, направление движения водителей, которые осуществляли движение прямо в попутном направлении по крайней правой полосе движения, а также показано место столкновения транспортных средств Lada XRay и ВАЗ 210600. Так из схемы следует, что местом ДТП является участок дороги около дома № 84а по пр. Строителей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 613664 от 26.07.2025, согласно которому водитель ФИО1 26.07.2025 г. в 18-18 час. в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал необходимый интервал до впереди едущего ТС, обеспечивающий безопасность движения;

- постановлением № 18810042210001871753 по делу об административном правонарушении от 26.07.2025, согласно которому обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от 26.07.2025, согласно которым 26.07.2025 г. управляя автомобилем Lada XRay с г/н №, двигался в сторону кольца «Рембытехника» по улице Ноградская вблизи дома №84а по пр. Строителей стал участником ДТП. Так проехав разделительный знак кольца «Рембытехника» с ул. Ноградская, впереди двигалось ТС Ваз 2106 с г/н №, которое применило резкое торможение, не имея помех спереди и слева, после чего данный автомобиль не стал продолжать движение и осуществил резкую остановку автомобиля, его автомобиль не успел остановиться, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 26.07.2025, из которых следует, что 26.07.2025 в период времени с 18:15 час. управлял автомобилем ВАЗ2106 с г/н № двигаясь со стороны ул. Ноградской в сторону кольца «Рембытехника» стал участником ДТП, остановившись на кольце «Рембытехника», чтоб пропустить автомобили двигающиеся по кольцу «Рембытехника» с левой стороны от меня, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля;

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала ДТП от 26.07.2025, в котором зафиксированы повреждения автомобилей;

- схемой организации дорожного движения, показано направление движения транспортных средств, которые осуществляли движение прямо в попутном направлении по одной полосе проезжей части, а также показано место столкновения транспортных средств;

- видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство ВАЗ2106 с г/н № движется прямо по проезжей части с последующим въездом на кольцо, при торможение для пропуска транспортных средств движущихся по кольцу получает удар в заднюю часть автомобиля.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На схеме ДТП, составленной участниками ДТП, показано схематичное движение транспортного средства Lada XRay с г/н № и ВАЗ 210600 с г/н № по крайней правой полосе, также указано место столкновения.

В данном случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что является нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, в том числе вменяемого ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Каких либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверно подтвержден факт нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги ФИО1

Позиция ФИО1 о том, что водитель ВАЗ 210600 нарушил правила дорожного движения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям другого водителя автомобиля дана быть не может.

При этом оснований сомневаться в правдивости показаний 

<

данные изъяты> или его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Утверждение заявителя о том, что ему были вручены нечитаемые копии постановления и протокол об административном правонарушении, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку ФИО1 при составлении указанных документов был ознакомлен с их содержанием, давал пояснения, что подтверждается его подписями и письменными объяснениями. Текст жалобы, адресованной суду, также содержит сведения, изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы о назначении ФИО1 административного наказания без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, необходимо отметить, что административное наказание в виде штрафа избрано с учетом санкции статьи. Полагать, что требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены, оснований не имеется.

Довод о том, что ходатайства ФИО1 не были рассмотрены не соответствует действительности, так как видеозапись ДТП должностным лицом приобщена к материалам дела, а информация о вымогательстве передана в уполномоченный орган власти, о чем свидетельствуют представленные документы, также данное ходатайство не является юридически значимым для определения нарушения п.9.10 ПДД РФ ФИО1

Иных, юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, жалоба не содержит. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ 1881004221000187153 от 26 июля 2025 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: В.А. Федотова