дело №

УИД16RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Алексеевскдорстрой» на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алексеевскдорстрой» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алексеевскдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Алексеевскдорстрой» обратился в суд с жалобой об отмене постановления, поскольку на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство, зафиксированное в автоматическом режиме, находилось во владении другого лица – Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиль 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ОАО «Алексеевскдорстрой». Более того, обстоятельством послужившим основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место, ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержала в полном объеме, на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Руководствуясь нормами части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Алексеевскдорстрой» к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства ИПВ, государственный регистрационный знак №, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, отделенную сплошной линей разметки. 

Событие административного правонарушения, вменяемого ООО «Алексеевскдорстрой», имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление о привлечении ООО «Алексеевскдорстрой» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, постановление начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Чистопольским городским судом Республики Татарстан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине ООО «Алексеевскдорстрой» в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможен. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алексеевскдорстрой» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с подачей жалобы через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан ФИО3