Дело № 12-170/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000516-79

Р Е Ш Е Н И Е

424028 

г. Йошкар-Ола 18 марта 2025 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение №27 от 07 февраля 2025 года административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 27 от 07 февраля 2025 года председателем административной комиссии в городе Йошкар-Оле отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просил определение отменить и провести дополнительную проверку с истребованием необходимых сведении.

Поскольку в судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным, рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля свидетель, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из показании свидетеля свидетель следует, что обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ она не помнит в связи с истечением большого времени. В основном после 22 часов 00 минут они спят.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, квалифицируется по части 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Йошкар-Ола поступило обращение ФИО2 о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>, по его мнению, сосед ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим тишины, согласно статье 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», посредством криков, нецензурной брани и хлопанья дверьми в своей квартире в период с 22:10 до 23:36.

Из письменных объяснении у свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Соседи из 

<

адрес> шумят примерно до 21 часа, в ночное время не шумят. Обычно по выходным слышно крик мужчины.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, председатель административной комиссии в г. Йошкар-Ола ФИО3 указал, что согласно материалу проверки КУСП-№ от 17.12.2024г. свидетеля свидетель 2 в объяснении утверждает, что сосед из 

<

адрес> шумел примерно до 21 часа 00 минут, в ночное время не шумит. При этом не указано точное событие административного правонарушения. Других свидетельских показаний, подтверждающих шум в ночное время, нет. В материале проверки КУСП-№ от 17.12.2024г. нет данных о субъекте административного правонарушения.

При рассмотрении материалов проверки выявлено, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Оснований для отмены состоявшегося определения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае заявление ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с этим, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По существу в обоснование своей жалобы заявитель сводит к необходимости дополнительной проверки, в том числе показания иных жильцов дома, дополнительные объяснения заявителя, запись телефонных вызовов в дежурную часть, показания субъекта возможного административного правонарушения, однако в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении дополнительной проверки с истребованием необходимых сведении, недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение № 27 председателя административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 07 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов