Дело №1-115/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018г. г. Нововоронеж 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюнина С.М., 

при секретаре Григорьевой И.С.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Образцова М.И. представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу, 

<

адрес>, ранее судимого: 

29.05.2014 Динским Районным судом Краснодарского края по ч.1ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, когда увидел подъехавшего на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Безотлагательно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №2., воспользовавшись тем, что последний вышел из автомобиля и находится на улице, подошел к нему и нанес два удара рукой по туловищу, от которых Потерпевший №2 почувствовал физическую боль. После чего, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, осознавая общественную опасность своих действий, с целью осуществления поездки в магазин за спиртным, ФИО2, сел на переднее водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и с помощью оставленного в замке зажигания ключа, завел автомобиль, в результате чего начал движение, тем самым скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, осуществляя движение на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО2 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области.

Подсудимый ФИО2 с предъявленными обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО2 осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, на завладение автомобилем без цели хищения (угон), находящегося в пользовании Потерпевший №2л., нанес два удара рукой по туловищу Потерпевший №2, от которых последний испытал физическую боль, после чего завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 и уехал на нем. 

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, вид которого является опасным. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, пояснившего суду, что состояние опьянение повлияло на его поведение, суд также к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризующегося по месту последнего отбытия наказания и по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

При определении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий С.М. Тюнин