№ 2-1514/2024

24RS0035-01-2024-000179-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В., 

при секретаре Давыденко Ю.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 16.06.2010 года с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 850 000 руб. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю выдан исполнительный лист. Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа, неоднократно оканчивалось, в настоящее время в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району имеется исполнительное производство № № от 24.01.2020г. По состоянию на 15.01.2024г. задолженность составила 837 302,98 руб. Ответчик ФИО2 своевременно решение суда не исполнил, продолжительное время уклоняется. Учитывая, что судебное постановление о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 года по 18.01.2024 года в размере 225 210,71 руб.; а также с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку 13.12.2023г. в отношении него возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица, в отношении заявленного истцом требования. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Истец обратилась в суд 24.01.2024г., то есть после включения сведений о возбуждении процедур внесудебного банкротство гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.06.2010 года взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 в качестве возврата неосновательного обогащения 850 000 руб., возврат государственной пошлины 11700 руб.

Решение суда вступило в законную силу 21.07.2010 года.

По сведениям ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, на исполнении в отделении находится исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 861 700 руб., возбужденное 24.01.2020г. на основании исполнительного листа №, выданного Минусинским городским судом. По состоянию на 09.04.2024г. остаток долга в рамках исполнительного производства составляет 836 302,98 руб.

Согласно общедоступных сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 13.12.2023 года в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица. 

В разделе «Сведения о кредиторах» отражена, в том числе ФИО1, по обязательству – материальный ущерб, основание возникновения решение суда от 16.06.2010г., исполнительный лист от 11.08.2010г. № №, сумма обязательств всего 900 000 руб., задолженность 838 291,28 руб.

Процедура внесудебного банкротство гражданина ФИО2 завершена 14.06.2024г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании процентов по договорам займа распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 01.07.2024 года.