Дело №

УИД №RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего помощником механика в ООО «Партнер», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Калангуй, кв-л микрорайон 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес>, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес>, с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года, с исчислением срока с даты постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 4 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Преступление совершено в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых в него изменений кассационным определением судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года с возложением следующего ограничения: обязательная явка раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту своего проживания или пребывания, в установленные органами сроки.

Решением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнительно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), а также запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 22.00 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время, с обязательным документальным подтверждением факта работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отдел полиции «Северный» УМВД России по 

<

адрес> - как административно поднадзорное лицо с избранным им местом жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность, в том числе за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и привлечения к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Так же при постановке на учет был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 должен каждый первый и третий вторник месяца ежемесячно являться в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> для регистрации. 

Пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица, в части установленного запрета, а именно пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную милу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, нарушая административные ограничения поднадзорного лица в части установленного запрета, а именно в части обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, не явился на регистрацию в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> без уважительной причины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которые до настоящего времени на исполнении.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений и пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, нарушая административные ограничения поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, с 22 часов до 06 часов, находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, а именно управлял транспортным средством марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ9 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, которое до настоящего времени не исполнено.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью, указав, что согласен с фактическими обстоятельствами дела, указанными в обвинительном акте, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания со стадии дознания, которые полностью подтверждает. Обратил внимание суда, что должные выводы для себя сделал, более не допустит несоблюдение порядка административного надзора, имеет семью, работает, на иждивении двое малолетних детей и супруга, имеет хроническое заболевание, также его отец имеет хроническое заболевание. От оплаты процессуальных издержек просил освободить, учесть его трудное материальное положение и наличие иждивенцев.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что при постановке на учет как административно поднадзорное лицо ему были разъяснены все ограничения, а также последствия, связанные с нарушением этих ограничений. Он также знал об установлении ему на основании решения Черновского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных ограничений и увеличения срока административного надзора на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства, был поставлен на профилактический учет в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, поскольку стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Он же подтвердил, что при постановке на учет его вновь предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора, что подписал график прибытия для регистрации в отдел полиции 2 раза в месяц, а именно первый и третий вторник ежемесячно с 09 часов до 18 часов. Также на протяжении всего времени при явках на регистрацию инспектором по административному надзору с ним проводились беседы профилактического характера, он предупреждался об уголовной и административной ответственности. Однако неоднократно нарушал ограничения установленные судом, вследствие чего в течении одного года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ поскольку при проверке по месту жительства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, так как не хотел лишний раз отчитываться перед сотрудниками полиции и умышленно задержался на работе, но справку о том, что находился на работе, не стал предоставлять. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в нарушение графика не явился на регистрацию в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, так как находился в лесу, собирал грибы, не хотел идти к инспектору по надзору и отчитываться. Он же показал, что все это делал умышленно. По всем нарушениям был признан виновным и постановления суда не обжаловал, был согласен с ними. Он же показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов передвигался на своем автомобиле марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак №, зная, что в данный промежуток времени обязан находиться по месту своего жительства, однако умышленно пренебрег решением суда. Проезжая по 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При беседе с сотрудниками полиции у него выявили признаки опьянения, поскольку перед поездкой он употребил пиво. Сотрудник ГИБДД сначала отстранил его от управления транспортным средством, а потом они проехали в наркологический центр, расположенный по 

<

адрес>, где по результатам медицинское освидетельствование у него обнаружили наркотическое вещество. В связи с чем, привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и 12.8 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Данное решение не обжаловал, с нарушением был полностью согласен. При этом совершая правонарушение, понимал, что после 22 часов должен находиться дома, однако решил проигнорировать. Вину признал в полном объеме, сожалеет о случившимся, впредь обязуется не нарушать установленные в отношении него ограничения (т. 1 л.д. 60-64).

Помимо признательных показаний подсудимого, объективно его вина в инкриминируемом деянии подтверждена оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО4 - инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> показала, что в её обязанности входит: осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых установлены судом ограничение, запреты. На профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> состоял ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, а ДД.ММ.ГГГГ решением Минусинского городского суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями и обязанностями. В связи с грубыми нарушениями административного надзора решением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора последнему продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, а так же установлены дополнительные ограничения. Она же, подтверждая неоднократное разъяснение осужденному уголовных последствий, связанных с нарушением возложенных на него ограничений, подтвердила неоднократные нарушения им в течение года административного надзора и привлечение в связи с этим к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что должных выводов он не делал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 22 часов был задержан сотрудниками ОР ДПС УМВД России по 

<

адрес>, где управлял автомобилем марки «Исудзу Эльф» в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д.39-43). 

Свидетель ФИО5 – инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности и пресечение преступлений, административных правонарушений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ГИБДД ФИО6 около 21.55 часов находясь на 

<

адрес>, остановили автомобиль марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО1 с признаками опьянения, а именно: покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, отстранил его от управления транспортным средством, а по результатам освидетельствования было установлено, что он находился в наркотическом опьянении, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 49-52). 

Помимо показаний указанных свидетелей, объективно вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно: 

Решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, с возложением ограничения: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту своего проживания или пребывания, в установленные органами сроки (т.1 л.д.8-9); 

Решением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлён срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничения в виде двух явок в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, а так же запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 22.00 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное врем, с обязательным документальным подтверждением факта работы (т. 1 л.д.12-15);

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д.17); 

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 18);

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д.21);

Рапортом об обнаружении признаков административного преступления ИОР ДПС УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения, выразившемся резким изменением окраски кожных покровов лица, проводилось освидетельствование (т. 1 л.д.22);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено содержание тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д.26);

Постановлением мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение ограничения, установленными судом в части запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 33); 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального районного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся под административным надзором, не явился на регистрацию в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес>, тем самым допустил нарушение ограничения, установленного судом, а именно обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д.34); 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, был задержан за употребление наркотического средства тетрогидроканнабинол без назначения врача, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 35); 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ9 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлении транспортными средствами сроком один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 36). 

Исследуя личность подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» не состоял (т. 1 л.д. 81), а также учитывая уровень его образования, осознанное и адекватное поведение в судебном заседании, отрицание наличия травм головы и каких-либо проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку при установленных судом обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения возложенных на него решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнений, внесённых решением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушил установленный запрет в виде пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов и отсутствовал в указанный период по месту своего жительства без уважительной причины, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, не явился на регистрацию в ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> без уважительной причины, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение установленного запрета в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 6 часов, находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, при этом управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, не установил оснований как для самооговора ФИО1, так и для его оговора свидетелями ФИО4 и ФИО5 по делу. Каждый из допрошенных лиц дал показания в той части, очевидцем чего являлся, с учётом субъективного восприятия ситуации, которые в совокупности создают целостность картины произошедшего, полностью согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 66-68), социально адаптирован: проживает с семьёй, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и супругу (т. 1 л.д. 84-85), в быту, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 86-94), инспектором АН ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> посредственно (т. 1 л.д. 83), состоит на учёте в ГУЗ «КНД» с ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, наличие у него, а также у близких родственников хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости, рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого ему преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и не может в соответствии с требованием ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учитываться судом при назначении наказания. Иное противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 56 УК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, что он не впервые совершил преступление, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, правовых оснований для отбывания им наказания в колонии-поселении не имеется. 

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО1 является справедливым, будет отвечать требованию закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и на основании ст. 6 УК РФ способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката ФИО9 по защите интересов ФИО1 в размере 9375 рублей суд, учитывая трудное материальное положение осужденного, его состояния здоровья, семейного положения, нахождение на его иждивении супруги и двоих малолетних детей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от оплаты данных издержек, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения наказания, на период вступления приговора в законную силу, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до даты вступления приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что малолетние дети ФИО1 проживают с матерью, суд не вступает в обсуждение вопроса о передаче детей другим близким родственникам либо в государственный орган опеки и попечительства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На период вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытый срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 9375 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Лиханова