Дело № 12-147/2020 

27MS0043-01-2020-004402-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 15.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 года в 00 часов 01 минуту ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в установленный КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, возложенный на него постановлением № 18810327204140001868 от 21 апреля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку 19.08.2020 г. в отношении него были составлены 4 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.12.33 КоАП РФ, постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дело передано в судебный участок № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края и в настоящее время находится на стадии рассмотрения у мирового судьи, все указанные выше протоколы были составлены без участия заявителя по жалобе, поэтому в протоколе указаны недостоверные сведения о том, что заявитель по жалобе отказался от подписи этих протоколов, кроме того, после ДТП податель жалобы был доставлен работниками скорой помощи в хирургическое отделение КБУЗ МЗ Хабаровского края «Николаевская ЦРБ», где его прооперировали, обстригли волосы на голове и наложили почти 20 швов, после операции сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району предложили подателю жалобы пройти медицинское освидетельствование, но в виду плохого самочувствия, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у заявителя по жалобе никто из сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району не спрашивал никаких документов, они находились в салоне автомобиля, так как после ДТП он потерял сознание и ничего не помнил о происходящих событиях, в связи с чем все составленные в отношении него протоколы считает незаконными, так как он при их составлении не присутствовал и отказ от подписи не был удостоверен понятыми, поэтому эти процессуальные действия были произведены с нарушением требований закона, а потому являются незаконными, протоколы составлены преждевременно, так как он признан виновным только на основании показаний заинтересованных лиц – сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району и находящемуся в салоне автомобиля ФИО1 Судом не дана юридическая оценка обстоятельству, имеющему юридическое значение для принятия законного и обоснованного решения, а именно то, что в настоящее время в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району проводится административное расследование по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1., которое им было получено в результате ДТП, произошедшего 19.04.2020 г., дело об административном правонарушении, которое является предметом данного судебного разбирательство, также произошло 19.04.2020 г., то есть в одно и тоже время и в один и тот же день, в рамках которого назначена комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза с целью установления лица, находившегося за управлением транспортным средством, результаты которой до настоящего времени не получены, в связи с чем считает, что протокол по ст.12.33 КоАП РФ и последующее вынесение постановления по делу, являются преждевременными, так как до настоящего времени не имеется судебного постановления, которым заявитель по жалобе был бы признан виновным в совершении ДТП, произошедшего 19.04.2020 г., в результате которого был причинен легкий вред здоровью и повреждена опора дорожного сооружения «Опора уличного освещения», в связи с чем просит обжалуемое им постановление мирового судьи, отменить.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы по изложенный в ней обстоятельствам, дополнительно пояснив суду, что о составленном в отношении него протоколе по ст.12.33 КоАП РФ и впоследствии вынесенном в отношении него постановлении по делу от 21.04.2020 г. по ст.12.33 КоАП РФ он узнал в октябре 2020 г., находясь в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, через несколько дней ему была вручена копия постановления, однако данное постановление им не было обжаловано, о восстановлении срока обжалования он также суд не просил, в настоящее время постановление по ст.12.33 КоАП РФ им также не обжаловано.

В судебном заседании защитник ФИО2, действующая на основании доверенности 27 АА № 1508121 от 20.05.2020 г. и в пределах предоставленных полномочий Ткачева Т.М., жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что с протоколом по ст.12.33 КоАП РФ ФИО2 не был ознакомлен, также он не был приглашен на рассмотрение данного протокола, т.е. его никто не извещал, уведомления ФИО2 не получал, в связи чем о вынесенном постановлении он узнал спустя 4 месяца, постановление им не было обжаловано, так как он посчитал, что необходимо обжаловать только протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем дополнительно просит признать незаконными как сам протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, а также вынесенное постановление по делу по ст.12.33 КоАП РФ, и на основании этого признать незаконным и отменить постановление мирового судьи по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сам протокол по ст.12.33 КоАП РФ должен был быть составлен в течение суток, административное расследование не проводилось, в связи с чем срок на составление протокола был пропущен, доказательств о составлении протокола в присутствии заявителя по жалобе и дате его рассмотрения, также не имеется.

В рамках рассмотрения жалобы защитником ФИО2 – Ткачевой Т.М. заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство также поддержано ФИО2 в рамках рассмотрения жалобы в суде второй инстанции, в обоснование устного ходатайства указано, что в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ими начальнику ОГИБДД было подано ходатайство о назначении комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы, и которое было удовлетворено, экспертиза назначена определением в сентябре 2020 г., однако результатов по экспертизе еще не имеется, в рамках данной экспертизы также поставлен вопрос о том, кто находился за управлением транспортным средством, считает, что назначение данной экспертизы в рамках административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет прямое отношение к обжалуемому постановлению мирового судьи от 15.10.2020 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и основанием для отложения рассмотрения поданной жалобы.

Суд второй инстанции, рассмотрев поданное ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку какого-либо преюдициального значения назначение комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и причинения легкого вреда здоровью ФИО1 к существу рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 15.10.2020 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по вступившему в законную силу постановлению от 21.04.2020 г. по ст.12.33 КоАП РФ, не имеет, ссылка на наличие нескольких постановлений в отношении ФИО2 по событию, произошедшему 19.04.2020 г., также не имеет преюдициального юридического значения, поскольку в отношении ФИО2 составлены несколько самостоятельных административных протоколов и вынесены различные самостоятельные постановления, одно из которых по ст.12.33 КоАП РФ, вступило в законную силу, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (иное управомоченное лицо административного органа) не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется запись в разносной книге суда, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении (иного управомоченного лица административного органа), по имеющимся в деле материалам, при отсутствии возражений иных участников процесса о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного должного лица (административного органа).

Суд, выслушав позицию защитника Ткачевой Т.М., подателя жалобы ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судом второй инстанции установлено, что ранее в отношении ФИО2 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.32).

При этом как установил и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, и суд второй инстанции при рассмотрении настоящей жалобы, о вынесенном постановлении ФИО2 было известно, в октябре 2020 г. он с ним ознакомился в ОГИБДД и получил его копию, после фактического получения указанного постановления, данный процессуальный документ им не был обжалован, а потому вступил в законную силу 16 мая 2020 г., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление ФИО2 не просил, срок не восстанавливал, а потому на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление от 21.04.2020 г. по ст.12.33 КоАП РФ, послужившее основанием для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виду неуплаты административного штрафа, вступило в законную силу 16 мая 2020 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом также было установлено, что постановление от 21.04.2020 г. по ст.12.33 КоАП РФ направлялось в надлежащем порядке и в установленные сроки в адрес его места регистрации и жительства, которое было сообщено самим ФИО2 при составлении протокола, данный адрес также совпадает с адресом его места регистрации в г. Николаевске-на-Амуре согласно паспорта ФИО2, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес ОГИБДД с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за его получением, что следует рассматривать как надлежащее уведомление, само постановление ФИО2 впоследствии не было обжаловано, срок им не восстанавливался, соответственно, данное постановление вступило в законную силу 16 мая 2020 г., и штраф подлежал оплате в добровольном порядке до 15 июля 2020 г. включительно.

Поскольку в установленный срок, то есть до 16 июля 2020 г. ФИО2 штраф не оплатил, в отношении него обоснованно был составлен протокол пол делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 подтверждены собранными в надлежащем порядке доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заверенной в надлежащем порядке копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 г. по ст.12.33 КоАП РФ, вступившего в законную силу, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 выразилась в бездействии, в неуплате административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено. 

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность составленного в отношении заявителя по жалобе административного протокола и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления по делу, равно как и ссылки защитника ФИО2 - Ткачевой Т.М. о незаконности протокола по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, вынесенного по результатам его рассмотрения постановления по делу от 21.04.2020 г. по ст.12.33 КоАП РФ, ссылки на составление протокола за сроком, поскольку само постановление не было обжаловано, вступило в законную силу, а потому предметом рассмотрения жалобы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по неуплате штрафа по вступившему в законную силу постановлению по ст.12.33 КоАП РФ, быть не могут.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 15 октября 2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 23 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина