Судья: Полканова Ю.В. ело № 22-831/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденного Лютова С.В. по назначению – адвоката Казанцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лютова С.В. на приговор ... районного суда г.Иркутска от 14 января 2020 года, которым

Лютов С.В., (данные изъяты) судимый:

13.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № ... по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

29.06.2018 г. мировым судьей судебного участка Номер изъят в ... по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы Дата изъята ;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят в ... от 29.06.2018 г. и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взят под страже в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 14.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом правил ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного Лютова С.В. – адвоката Казанцеву Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лютов С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, суд не применил общие положения УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Просит снизить срок наказания до 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Данилова Г.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.146, 148-150), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника Кудряшова Э.В. заявил о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства, согласно Главе 40 УПК РФ о принятии судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката, прокурора, которые не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Согласно протоколу судебного заседания, предусмотренные законом права, ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением ФИО1 был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Положения Главы 40 УПК РФ, в т.ч. невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учтено, что ФИО1 официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, заявлений и замечаний от соседей не поступало. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является «исключительной», связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения ФИО1 именно реального лишения свободы с учетом того, что последний совершил преступление в период непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ, при отбывании наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил аналогичное преступление, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится ворос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено и не приведено таковых осужденным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда г.Иркутска от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва