Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 20 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой О. В.,

при секретаре Мироновой Т. А.,

с участием ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4, на решение Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от 22 января 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением обратился с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в принятии жалобы в связи с тем, что в жалобе не были указаны сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении, жалоба не подписана, не приложена копия жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с вынесенным решением Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с жалобой. Просит отменить решение Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, так как жалоба была подписана, второй экземпляр был приложен, кроме того согласно видеофиксации вины в действиях ФИО4 в дорожно – транспортном происшествии не имеется.

В судебное заседание заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивали, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.2 жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, ФИО4 будучи не согласным с постановлением ИДПС МО МВД России «Глазовский» о привлечении его к административной ответственности, подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая данную жалобу заявителю письмом ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 г., исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ, не подписана, не приложены копии по числу участвующих в деле лиц, отсутствуют сведения об иных участниках ДТП.

Ссылка вышестоящего должностного лица при обсуждении содержания жалобы не соответствия ее требованиям ст. 30.14 КоАП РФ не обоснована, поскольку требования ст. ст. 30.14 - 30.19КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и в данном случае не применимы. 

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящее должностное лицо вправе оставить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

При этом решение об оставлении жалобы без рассмотрения должно быть оформлено самостоятельным процессуальным документом (определением), которое также подлежит обжалованию.

Процессуальное решение об оставлении жалобы ФИО4 без рассмотрения и возврате Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 не принято, то есть фактически решение по жалобе не принято, что является процессуальным нарушением. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении орган уполномоченный рассматривать жалобу истребует дополнительные материалы.

Содержание жалобы и копия приложенного к ней обжалуемого постановления ИДПС МО МВД России «Глазовский» позволяли установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе то обстоятельство, что ФИО4 добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление должностного лица подана им в установленный законом срок, принятое Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 решение нельзя признать законными и обоснованными, они приняты без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по жалобе ФИО4 на постановление ИДПС Мо МВД России «Глазовский» подлежит отмене, дело - направлению Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 для рассмотрения по существу жалобы указанного лица на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу направить на рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья О.В. Кириллова