15

Дело № 1-464/2019

УИД 42RS0009-01-2019-005541-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.09.2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Наумовой Н.М.,

при секретаре Бизенковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО1,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **.**.**** года рождения, ..., ..., ранее судимого:

1). **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 г.;

Постановлением от 20.07.2010г. Заводского районного суда г. Кемерово от 20.07.2010г. условное осуждение (приговор от 03.12.2009г.) отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы в колонию- поселение на срок 2 г., начало срока с 13.08.2010г.;

2). 21.04.2011г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3- 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от 03.2.2009г.) с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30.06.2011г. к 2 г. 1 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением от 25.10.2011г. Заводского районного суда г. Кемерово условно- досрочное освобождение на 11 месс. 17 дней из УН 1612/43 г. Кемерово 02.11.2011г.;

3). 18.01.2013г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 126 ч. 2 п. «в» УК РФ ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2011г.) к 5 г. 1 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением от 10.08.2016г. Оренбурского областного суда условно – досрочное освобождение от наказания 10.08.2016г. на 10 мес. 11 дней из ИК-8 ...;

4). 16.11.2017г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 г.;

Под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 25.06.2019г. по 09.07.2019г. 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 07 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив здания по адресу: г. Кемерово, ..., подошел к автомобилю марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак ### регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло задней правой двери автомобиля, через которое открыл запирающее устройство передней правой пассажирской двери. Затем ФИО2, беспрепятственно открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую из салона автомобиля похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с лобового стекла - видеорегистратор, стоимостью 4 600 рублей и антирадар, стоимостью 3 000 рублей, с водительского сиденья - автомобильный электрообогреватель сиденья, стоимостью 1 000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 600 рублей. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Кроме того, **.**.**** в период с 06 часов 35 минут до 15 часов 25 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив здания по адресу: г. Кемерово, ..., подошел к автомобилю марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак ###, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло задней левой двери автомобиля, через которое открыл запирающее устройство водительской двери. Затем ФИО2, беспрепятственно открыл водительскую дверь, через которую из салона автомобиля похитил видеорегистратор, стоимостью 3 200 рублей, в котором находилась флэш-карта объёмом 8 Гб. стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 4 000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по преступлению 25.02.20119г. полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 4-7, л.д. 32-34) из которых следует, что примерно в конце февраля, по его мнению **.**.**** примерно в обеденное время он решил съездить на предприятие «ГРЭС», которая расположена по адресу: ..., так как ранее он там уже брал себе подработку от данной организации. По его мнению был одет в черные штаны, черную куртку, черная шапка и в черные ботинки, с собой ничего не было. Приехав в данное предприятие ему пояснили в бухгалтерии, что на данный момент у них не имеется подработки. Тогда он вышел из здания и направился на остановку, которая расположена по адресу: г. Кемерово, ..., остановка «ГРЭС». Находясь на данной остановке ему захотелось в туалет, тогда он решил пройти через парковку, которая расположена рядом с остановкой в конец парковки, на данной парковке в одном из припаркованных автомобилей, а именно «Лексус», темного цвета г.р.з. номер не запомнил он заметил, что в нем находится видео-регистратор и антирадар, тогда он захотел похитить данное имущество. Он убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, разгреб снег и нашел камень, которым разбил заднее правое стекло, после чего стекло выдавил на улицу и протянул руку к правой передней двери, после чего открыл двери данного автомобиля и снял с лобового стекла видео - регистратор и антирадар марок данного имущества не помнит, а также он увидел, что на переднем сиденье со стороны водителя на сиденье находится подогрев сидения (в виде чехла для сидения черного цвета), он решил данное имущество тоже взять. Данный камень он сразу же после разбития стекла выкинул, куда именно уже не помнит. Видео регистратор (черного цвета) и антирадар (черного цвета) положил в боковые карманы своей куртки, а подогрев сидения понес в руках так как он не поместился в карман. После чего захлопнул дверь и пошел на остановку, которая расположена рядом с ... «ГРЭС», сел в маршрутное такси (номер такси не помнит) и поехал в сторону Кировского района, вышел на остановке ДК «Кировского», подошел на данной остановке к ранее ему неизвестному мужчине и предложил ему купить данное имущество, а именно видеорегистратор, антирадар, подогрев сидения за 1 500 рублей, но у него было только 1 000 рублей, он согласился. Внешний вид данного мужчины он не запомнил опознать не сможет, как его зовут он не представлялся, и он у него ничего не спрашивал. О том, что он совершил кражу чужого имущества он никому ни рассказывал. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания.

Он знал, понимал и осознавал, что хищение чужого имущества является преступлением. Вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.26-27) из которых следует, что из которых следует, что он проживает по адресу: г. Кемерово, ... проживает со своей семьей, с супругой ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. ....

С 2010 года работает АО «СибЭР», в должности старшего мастера, в его должностные обязанности входит, контроль и руководство за исполнением работы. **.**.**** он на своем автомобиле «Лексус» государственный регистрационный номер ###, прибыл к 07:30 на работу в Кемеровскую ГРЭС, которая расположена по адресу: г. Кемерово, ..., где припарковал на территории парковочной зоны «ГРЭС» свой автомобиль, закрыл свой автомобиль на сигнализацию «Стар Лайн» и пошел на свое рабочее место на территории Кемеровской «ГРЭС». В обеденное время к своему автомобилю он не подходил. Его рабочее время закончилось в 17 часов 10 минут, после чего он пошел в раздевалку, переоделся. Когда стал выходить с работы он достал из кармана куртки свой брелок, от сигнализации с обратной связью с автомобилем. Обнаружил, что срабатывала сигнализация и на экране брелка были значки в виде: «удара и открытая дверь». После чего около 17 часов 20 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на задней правой двери было разбито стекло, стекло выпало наружу, затем открыл правую пассажирскую дверь своего автомобиля и обнаружил отсутствие: 1) видео-регистратора, данный видео - регистратор он покупал в 2019 году за 5600 рублей, с учетом износа оценивает в 4600 рублей; 2) радар - детектор, покупал в 2016 году за 4000 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; 3) грелка для сидения покупал в 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Данные вещи принадлежали ему. Также поясняет, что в заявлении он указывал, что в видеорегистраторе была установлена флеш-карта, стоимостью 800 рублей, уточняет, что на момент хищения, флеш-карта не была установлена в видеорегистратор, т.к. он отыскал ее дома, вспомнив что вытаскивал ее ранее для переноса видеозаписей на компьютер.

Таким образом общий ущерб для него составил 8 600 рублей, что является для него значительным ущербом так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, имеет ипотечный кредит за который он выплачивает ежемесячно ..., коммунальные услуги 3 500 рублей, оплата интернет 1 000 рублей, также есть на иждивении ... ребенок.

Оглашенными показаниями свидетеля ЛИЦО_2, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования ( том 1 л.д. 60-61) из которых следует, что он работает в должности старшего мастера в ГРЭС около 20 лет, также он отвечает за систему видеоконтроля, расположенную на обслуживаемой территории. Время на видеорегистраторе соответствует действительному. Сообщает, что он добровольно предоставляет CD-R диск с записью видео с камер видеонаблюдения от **.**.**** расположенную по адресу: г. Кемерово, ....

Оглашенными показаниями свидетеля ЛИЦО3, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.19-20) из которых следует, что что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово.

В ходе оперативной работы по уголовному делу ###, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки «Lexus RX 300» в кузове темного цвета, им была просмотрена видеозапись, с камеры наружного видеонаблюдения расположенной на здании по адресу: г. Кемерово, ..., где по видео было обнаружено, как мужчина одетый в черную шапку, в черную куртку, темные штаны, вплотную подходит к автомобилю темного цвета, припаркованного около стены, затем спустя несколько минут, мужчина уходит от автомобиля, держа в руках какой-то предмет черного цвета. Спустя несколько дней, находясь в ..., в районе остановки «ДК Кировский», им был замечен мужчина, схож по ориентировке на мужчину, который присутствовал на видеозаписи. Им было предпринято задержать данного гражданина. Подойдя к мужчине, предъявив свое служебное удостоверение, гражданин представился как ФИО2, **.**.**** г.р. После чего, сопроводив ФИО2 в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, и в ходе оперативной беседы, он предъявил гражданину вышеуказанную видеозапись для просмотра, в последствии чего было установлено, что мужчина на видеозаписи, как пояснил ФИО2, он отождествляет себя, также он добавил, что в тот день, им была совершена кража видеорегистратора, антирадара и подогрева для сиденья, из автомобиля «Лексус» темного цвета, припаркованного на автомобильной стоянке напротив здания ### по ... в г. Кемерово, путем разбития стекла двери. Далее у ФИО2 была отобрана явка с повинной, в которой он сознается в совершении им преступления, а также отобрано объяснение. Кроме этого, в ходе дачи показаний, ФИО2 написал еще одну явку с повинной, в которой он сознается в совершении им кражи видеорегистратора из автомобиля «Шевроле», припаркованного на автомобильной стоянке напротив здания ### по ... в г. Кемерово, путем разбития стекла двери.

Письменными материалами уголовного дела:

-Протоколом принятия заявления Потерпевший №1 от **.**.****, из которого следует, что Потерпевший №1 **.**.**** на своем автомобиле «Lexus RX» ###, приехал к 07.30 на рабочее место в Кемеровское ГРЭС, оставив принадлежащий ему автомобиль на стоянку ГРЭС, закрыл на сигнализацию и пришел на работу в ГРЭС, в обеденное время он никуда не ходил. Закончил работу в 17.10. В 17.15 он переоделся и увидел на брелке, что сработала сигнализация. Выйдя с территории ГРЭС он сразу же пошел к машине и обнаружил, что заднее окно разбито, стекло выбито, в автомобиле он обнаружил отсутствие 1) видеорегистратора стоимостью 4 600 рублей; 2) радар детектор 0 оценивает в 3 000 рублей; 3) грелка для сиденья - оценивает в 1 000 рублей, на общую сумму 8 600 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества на сумму 8 600 рублей. (том 1, л.д. 3)

-Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которому объектами осмотра являются:

1) Объектом осмотра является CD-R диск. При открытии файла ### видеозаписи с наименованием «**.**.****.1», на экране открывается проигрыватель, с данной видеозаписью. При воспроизведении видеозаписи «**.**.****.1» на экране в верхнем правом углу указана дата и время, запись начинается с 25.02.2019г. с 11:33 часов. На видео записи изображен участок местности. Слева заснеженная территория, с право металлический забор из прутьев арматуры за забором расположены припаркованные автомобили. На заднем фоне видна проезжая часть. Время суток день, ясно. По видео видно, как к припаркованному автомобилю темного цвета в 11:39 подходит, мужчина одетый в черную шапку, в черную куртку, темные штаны, в руках у него ни чего нет, примерно через 5 минут в 11:44 данный мужчина отходит от данного автомобиля и в руках у него находится предмет черного цвета отождествить который не представилось возможным ввиду плохого качества видеозаписи. Видео заканчивается в 11:48 часов.

При открытии файла ### видеозаписи с наименованием «**.**.****.2», на экране открывается проигрыватель, с данной видеозаписью. При воспроизведении видеозаписи «**.**.****.2» на экране в верхнем правом углу указана дата и время, запись начинается с 25.02.2019г. с 11:40 часов. На видео записи изображен участок местности. По центру расположены металлические ворота, слева от ворот расположена кабина охраны, за забором расположены припаркованные автомобили. На заднем фоне видна проезжая часть. Время суток день, ясно. По видео видно, как в 11:40:46 с левой стороны автомобильной парковки, выходит мужчина одетый в черную шапку, в черную куртку, темные штаны, в руках находится предмет черного цвета. Мужчина идет вдоль дороги до 11:44:12. Затем, в 11:44:13 данный мужчина перебегает дорого на противоположную сторону и скрывается с зоны просмотра видеокамеры. Более мужчина на зоне просмотра видеокамеры не появляется. Видео заканчивается в 11:45 часов

Подозреваемый ФИО2, пояснил, что на данной видеозаписи узнает в мужчине одетого в черную шапку, в черную куртку, темные штаны, себя По окончании осмотра данный диск извлекается из дисковода, после чего упаковывается в бумажный конверт, границы которого скрепляются оттиском круглой печати следственного отдела, а на другой стороне конверта следователем делается пояснительная надпись: Вещественное доказательство по УД ###, «CD-R диск с видеозаписью от 25.02.2019». (л.д. 67-68)

-Протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, из которого следует, что после допроса в качестве подозреваемого ФИО2 предложил проехать к автомобильной парковке, расположенной напротив здания ### по ... в г. Кемерово пояснив, что на данной парковке он совершил кражу чужого имущества из автомобиля «Лексус» темного цвета. Подозреваемый, адвокат и следователь на служебном автомобиле проехали по вышеуказанному адресу, где подозреваемый попросил всех выйти. Проследовав к автомобильной парковке, подозреваемый указал на место, где ранее стоял автомобиль «Лексус» темного цвета, пояснив, что из данного автомобиля, путем разбития стекла, им была совершена кража видеорегистратора, антирадара, подогрева для сиденья. Затем подозреваемый попросил всех проехать в ... г. Кемерово на остановку «ДК Кировский» пояснив, что около данной остановки, он встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал ранее похищенное им имущество. Подозреваемый, адвокат и следователь проехав к вышеуказанной остановке, расположенной напротив здания ### по ... в г. Кемерово, где подозреваемый указал на место, на котором он встретил незнакомого мужчину и которому продал похищенное имущество. Затем все участники следственного действия вернулись в отдел полиции для составления протокола проверки показаний на месте. Показания подозреваемый давал добровольно, на месте указывал самостоятельно, без какого-либо давления. (том 2, л.д. 13-18)

-Справками о стоимости похищенного имущества (том 2, л.д. 105-108)

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Протоколы осмотров соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Они конкретны, подробны, взаимно дополняют друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными осмотров.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления 25.02.2019г. при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей значительный ущерб на сумму 8600 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 8600 рублей, размер которого он считает значительным, поскольку его заработная плата составляет 70000 рублей, имеет ипотечные обязательства, выплачивает каждый месяц по 23000 рублей, коммунальные услуги, а также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по преступлению 27.02.20119г. полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 4-7, 32-34), из которых следует, что Примерно в конце февраля, по его мнению, **.**.**** около 15:00 часов он приехал на ... в г. Кемерово, а именно вышел из автобуса на остановке общественного транспорт «Островского» и решил пройти вдоль ... в г. Кемерово. Когда он шел недалеко от здания ### по ... в г. Кемерово, он увидел, что рядом с данным зданием есть автомобильная парковка, где стоят легковые автомобили разных марок. Он проходил мимо данных автомобилей и увидел, что в салоне одного из них, а именно на лобовом стекле имеется видеорегистратор черного цвета. В этот момент он решил украсть данный видеорегистратор, который был в данной машине. Решил он украсть его по той причине, что нуждался в деньгах. Он посмотрел по сторонам, понял, что рядом с машинами никого нет, в соседних машинах нет водителей и пассажиров, и за его действиями никто не наблюдает, он решил подойти к данной машине, где он увидел регистратор. Он помнит, что это был автомобиль марки «Шевролет», вроде бы серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Когда подошел к данному автомобилю, подобрал рядом лежащий камень, разбил им форточку стекла задней левой двери. После чего просунул руки в образовавшиеся отверстие, открыл заднюю левую дверь данного автомобиля, потом через эту дверь открыл переднюю левую водительскую дверь, сел на водительское место, снял с лобового стекла видеорегистратор черного цвета, затем быстро вышел из машины, захлопнул все двери и пошел обратно в сторону ... в г. Кемерово. После чего на остановке «Островского» сел в маршрутное такси и поехал в ... г. Кемерово. Камень, которым он разбил стекло автомобиля он выбросил, когда разбил стекло, куда именно выбросил, не помнит. Когда снял регистратор, он его положил в карман своей куртки, чтобы его никто не увидел. В тот день, он был одет в шапку темно-серого цвета вязанную, куртку кожаную черного цвета, темные брюки, ботинки зимние черного цвета на шнурках. Когда он похитил видеорегистратор, и пошел от машины, то никого рядом он не видел, думал, что и его никто не видел, как он похищает видеорегистратор, по крайней мере ему никто ничего не кричал, остановить его никто не пытался. Когда он после кражи приехал в ... в г. Кемерово, он вышел на ДК «Кировский», а именно на адресе: г, Кемерово, ..., там было многолюдно, он решил, что там можно попробовать кому-нибудь продать похищенный видеорегистратор, так как ему нужны были деньги. Он подошел к неизвестному мужчине лет 40, как он выглядел, он не помнит, и предложил ему купить у него видеорегистратор, мужчина ему предложил 1000 рублей, он согласился. Он передал мужчине видеорегистратор, а он ему 1000 рублей. Он мужчине не рассказывал о том, откуда он у него, а мужчина его ни о чем не спросил. Он видеорегистратор не открывал и не рассматривал, марку его он не помнит, была ли там карта памяти, он не знает, так как он не отрывал его, мужчина также его не отрывал. После чего он пошел домой, а деньги потратил на свои собственные нужды. О данной краже никому не рассказывал.

Он знал, понимал и осознавал, что хищение чужого имущества является преступлением. Вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 155-156) из которых следует, что **.**.**** она выехала со двора дома и приехала в 06.35 часов на парковку, расположенную напротив ... в г. Кемерово. В течении всего рабочего дня, она не выходила на улицу, к автомобилю не подходила, никуда не выезжала. Автомобиль, который ей принадлежит, марки «Chevrolet Aveo» г.р.з. О 614 ЕК 142 регион, 2014 года выпуска. В данном автомобиле был установлен видеорегистратор, с сенсорным экраном и двойной камерой (документы не сохранились). Около 15.25 часов, у нее на брелке сигнализации, сработала сигнализация, она подошла к двери проходной, откуда видно парковочное место, но своего автомобиля она не видела из-за других автомобилей. Тогда она пошла одеваться, и вышла на улицу, со стороны парковки она увидела, как идет ранее неизвестный ей мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, черную шапку, ростом около 175 см., среднего телосложения, лица она его не запомнила, опознать не сможет. На улице больше никого не было, поэтому она не стала подходить к данному мужчине и что-либо спрашивать, она подождала пока он уйдет. Когда он перешел дорогу и ушел, в какое направление он пошел она не помнит, она пошла на парковку к своему автомобилю и обнаружила, что стекло форточки на задней левой двери разбито, затем она стала осматривать свой автомобиль и обнаружила, что отсутствует ее видеорегистратор, который она покупала месяц назад за 3200 рублей, в котором также была установлена флеш-карта памятью 8 Гб., стоимостью 800 рублей.

Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. 

Оглашенными показаниями потерпевшего ЛИЦО3 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-20) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово.

В ходе оперативной работы по уголовному делу ###, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки «Lexus RX 300» в кузове темного цвета, им была просмотрена видеозапись, с камеры наружного видеонаблюдения расположенной на здании по адресу: г. Кемерово, ..., где по видео было обнаружено, как мужчина одетый в черную шапку, в черную куртку, темные штаны, вплотную подходит к автомобилю темного цвета, припаркованного около стены, затем спустя несколько минут, мужчина уходит от автомобиля, держа в руках какой-то предмет черного цвета. Спустя несколько дней, находясь в ..., в районе остановки «ДК Кировский», им был замечен мужчина, схож по ориентировке на мужчину, который присутствовал на видеозаписи. Им было предпринято задержать данного гражданина. Подойдя к мужчине, предъявив свое служебное удостоверение, гражданин представился как ФИО2, **.**.**** г.р. После чего, сопроводив ФИО2 в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, и в ходе оперативной беседы, он предъявил гражданину вышеуказанную видеозапись для просмотра, в последствии чего было установлено, что мужчина на видеозаписи, как пояснил ФИО2, он отождествляет себя, также он добавил, что в тот день, им была совершена кража видеорегистратора, антирадара и подогрева для сиденья,* из автомобиля «Лексус» темного цвета, припаркованного на автомобильной стоянке напротив здания ### по ... в г. Кемерово, путем разбития стекла двери. Далее у ФИО2 была отобрана явка с повинной, в которой он сознается в совершении им преступления, а также отобрано объяснение. Кроме этого, в ходе дачи показаний, ФИО2 написал еще одну явку с повинной, в которой он сознается в совершении им кражи видеорегистратора из автомобиля «Шевроле», припаркованного на автомобильной стоянке напротив здания ### по ул. Станционная в г. Кемерово, путем разбития стекла двери.

Письменными материалами дела:

-Протоколом принятия заявления Потерпевший №2 от 27.02.2019г., из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.02.2019г. около 15- 20 ч. похитил принадлежащее ей имущество на сумму 4000 рублей, причинив ей материальный ущерб. (т. 1 л.д. 98)

-Справкой о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 105-108);

-Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019г., из которых следует, что после допроса в качестве подозреваемого ФИО2 предложил проехать к автомобильной парковке расположенной напротив здания ### по ... в г. Кемерово, где он совершил кражу чужого имущества из автомобиля «Chevrolet Aveo». Подозреваемый, адвокат и следователь на служебном автомобили проехали к зданию ### по ... в г. Кемерово, где подозреваемый попросил всех выйти из автомобиля и попросил проследовать за ним на автомобильную парковку. Находясь на автомобильной парковке, подозреваемый указал место, где ранее стоял автомобиль «Chevrolet Aveo» из которого, путем разбития стекла, он совершил кражу видео- регистратора. Затем подозреваемы предложил проехать к остановке «ДК Кировский» в ... г. Кемерово, пояснив, что недалеко от данной остановки он продал похищенное имущество ранее незнакомому мужчине. Подозреваемый, адвокат и следователь, приехав к вышеуказанной остановке, где подозреваемый попросил всех выйти из автомобиля. Затем подозреваемый сопроводил всех до участка местности расположенного напротив здания ### по ... в г. Кемерово, пояснив, что на данном участке местности, он встретил незнакомого мужчину, которому продал похищенное имущество. Затем все участники следственного действия вернулись в отдел полиции для составления протокола проверки показаний на месте. Показания подозреваемый давал добровольно, на месте указывал самостоятельно, без какого–либо давления.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей ущерб.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.52); не состоит на учете в ..., (л.д. 48; л.д. 50), ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, наказание следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. 

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.11.2017г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным:

-в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО2 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25.06.2019г. до 09.07.2019г. до судебного разбирательства.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.11.2017г. и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу; диск СD-R, диск с записью протокола проверки показаний на месте, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Наумова Н.М.

15