Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-003045-35

Дело № 2-208/2025 (2-3379/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

с участием: 

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Севастополя, третьи лица – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права прекращенным, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

В июне 2024 года ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Правительству Севастополя о признании права прекращенным, признании права собственности и просил: 

- прекратить право собственности города Севастополя на объект недвижимости по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения на объект недвижимости по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- признать право собственности на объект недвижимости – коттедж, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером № за ФИО2;

- указать в судебном акте о том, что настоящее решение является основанием для регистрации объекта недвижимости - коттедж, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований указал, что он в установленном порядке приобрел в качестве объекта недвижимости спорный коттедж на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о паевом участии в строительстве коттеджа, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО3 осуществлял строительство, ФИО2, осуществлял финансирование. В дальнейшем между ФИО3 и ООО «Компания Инфант» заключено соглашение о замене стороны в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о паевом участии в строительстве коттеджа.

ДД.ММ.ГГГГ коттедж № по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> по акту приема-передачи объекта строительства передан от ООО «Компания Инфант» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данный коттедж поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации прав и кадастра Севастополя в регистрации прав на указанный объект недвижимости было отказано, поскольку право собственности по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зарегистрировано на объект незавершенного строительства (коттедж площадью 454, 0 кв.м), кадастровый номер №, за иным лицом. 

Истец полагает, что объект недвижимости с кадастровым номером № был создан в соответствии и соблюдением требований действующего законодательства в 2013 году и является основанием для приобретения данного объекта в собственность, построенный им. Тогда как, объект недвижимости с кадастровым номером № был снесен в 2013 году, так как препятствовал строительству комплекса недвижимого имущества. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> (бухта Омега), кадастровый номер №, является собственностью города федерального значения Севастополя, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в реестр собственности г. Севастополя объектов незавершенного строительства».

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, указанный выше объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ спорный объект недвижимости изъят из хозяйственного ведения ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и на основании Договора №БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ передан в безвозмездное пользование ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ранее решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15 об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, возложении обязанности освободить объекты недвижимости.

Суд истребовал в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчиков:

- ФИО9 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 258,5 кв.м, кадастровый №;

- ФИО7 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 260,8 кв.м, кадастровый №;

- ФИО13 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 264,2 кв.м, кадастровый №;

- ФИО14 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 454,2 кв.м, кадастровый №;

- ФИО3 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 258,5 кв.м, кадастровый №;

- ФИО12 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 454,1 кв.м, кадастровый №;

- ФИО2 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 454 кв.м, кадастровый номер №;

- ФИО15 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 449,9 кв.м, кадастровый №;

- ФИО10 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 451,6 кв.м, кадастровый №;

- ФИО4 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 452,9 кв.м, кадастровый №;

- ФИО8 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 259,1 кв.м, кадастровый №;

- ФИО11 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 257,1 кв.м, кадастровый №;

- ФИО5 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 267,7 кв.м, кадастровый №;

- ФИО6 - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 263,9 кв.м, кадастровый №.

Также суд возложил обязанность на ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15 освободить указанные выше объекты недвижимости (коттеджи).

С ответчиков взысканы судебные расходы. 

Как следует из содержания данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским советом и Коммунальным предприятием «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств», на основании Решения Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 2, 5607 га, расположенного в районе бухты Круглая.

Целевое назначение – коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств. Срок договора – 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммунальным предприятием «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств» и ООО «Компания «Инфант» был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности №. Предметом договора является совместная деятельность по проектированию и строительству на земельном участке общей площадью 2,5607 га, расположенного в районе бухты Круглая коттеджей и объектов инфраструктуры, на земельном участке площадью 0,5443 га – гостинично-жилого комплекса с паркингом и объектами инфраструктуры.

Согласно пункту 3 договора вкладом коммунального предприятия в инвестиционную деятельность является право пользования земельными участками, что составляет 10% капиталовложений, вкладом компании «Инфант» являются собственные и привлеченные денежные средства, что составляет 90% капиталовложений. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили размер вкладов соответственно на 5% и 95%.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора о совместной деятельности подписали акт распределения результатов совместной деятельности, согласно которому построены коттеджи за №№ с разной степенью готовности (от 20% до 50%); компания «Инфант» получит в собственность коттеджи за №№, 7/10-7/15.

Как следует из положений п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной инвестиционной деятельности №, заключенного между КП «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств» и ООО «Компания «Инфант», стороны предусмотрели, что после регистрации в Управлении Госархстройконтроля акта сдачи домов в эксплуатацию, подписание Акта распределения площади в соответствии с условиями п. 5.1. этого Договора. Указанный акт будет неотъемлемой частью настоящего Договора.

Факт регистрации и возникновения права собственности на указанное имущество за продавцом ООО «Компания «Инфант» надлежащими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, до завершения строительства, ввода объектов в эксплуатацию и подписания акта распределения площадей ООО «Компания «Инфант» не имела права распоряжения возводящимися объектами недвижимости в пользу ответчиков. 

Данный вывод положен в основу указанного выше судебного решения. 

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также оставлено без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права отсутствующим, признании права собственности.

К такому выводу суд пришел, ссылаясь на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, возложении обязанности освободить объекты недвижимости.

Таким образом, спорный объект - коттедж №, 

<

адрес>, площадью 454 кв.м, был предметом судебного разбирательства по двум спорам.

С целью проверки доводов истца, изложенных в иске, по его ходатайству определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, расположено здание – коттедж лит. «А», общей площадью 454 кв.м, год строительства – 2013 года, этажность – 2+ мансардный.

Технические характеристики объекта недвижимости – коттеджа, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в целом соответствует Декларации о готовности объекта к эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено незначительное уменьшение общей площади объекта исследования – здание коттеджа лит. «А», расположенное по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, образовавшееся в результате проведенных работ по устройству перегородок в помещениях холла и кухни-столовой, общая площадь здания уменьшена на 1,4 кв.м.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда, суд отклоняет указанное заключение как доказательство по делу, как и доводы истца о том, что коттедж, право собственности на который заявлено в указанном иске, является иным объектом недвижимости, нежели указанный в решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт постановки дважды одного и тоже объекта по одному и тому же адресу на кадастровый учет не может в данном случае свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на него. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права прекращенным, признании права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2025 года. 

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

Решение не вступило в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>