УД № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2018 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2018 г. около 21 час. 15 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в кухне квартиры 

<

адрес>, где в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за противоправного поведения ФИО1, у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 26.02.2018 г. около 21 час. 15 мин., находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему перед ней ФИО1 один удар ножом в область спины, чем причинила последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны поясничной области слева

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО3 судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в дальнейшем отказалась. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными и уточненными ею в суде, следует, что вину признает полностью, со стороны ФИО1 перед совершением преступления было противоправное поведение. С ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 состоит в браке, с которым проживают совместно в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> За время совместного проживания с ФИО1 между ними неоднократно возникали скандалы из-за того, что муж употреблял спиртные напитки. ФИО1 однажды поднимал на нее руку, но по данному поводу в полицию и больницу не обращалась.

25.02.2018 г. супруг с другом ФИО2 распивали дома спиртное, из-за чего поругались, т.к. говорила, что не надо пить, надо готовиться к возвращению сына из больницы. 26.02.2018 г. ФИО1 днем уехал в 

<

адрес>, примерно в 21 час. вернулся домой с ФИО2, оба были пьяные, также принесли с собой три бутылки пива емкостью 1,5 л. Сначала сидели в комнате на диване, где парни стали распивать спиртное, тоже выпила с ними пару стаканов пива. Затем втроем вышли в кухню покурить, где стала говорить ФИО1 чтобы тот шел мыться в баню, на что он ответил, чтобы она не указывала, что ему делать и сегодня он продолжит пить. ФИО2 сел в кресло напротив печки, и стал играть в телефоне. Она с ФИО1 стояли около стола, последний был пьяный. Снова стала высказывать мужу, чтобы тот прекратил гулять, на что ФИО1 начал кричать, и в ходе словесной перебранки схватил ее за руку, стал наклонять к полу, повалив ее на пол в кухне. Лежала на спине головой к входу, попыталась сразу подняться, но ФИО1 присел на корточки рядом и кистью или предплечьем правой руки надавил ей на горло с усилием, при этом не помнит, было ли удушье. С этого момента плохо помнит, что было дальше. Не помнит, как схватила кухонный нож, который лежал на столе, и ударила мужа, поняла, что ударила только тогда, когда вытащили нож из раны, который бросила на пол между холодильником и столом. Нож держала в правой руке. Муж в это время стоял к ней левым боком лицом к сторону печки, после чего стал падать, она поддержала его. Подняла футболку и кофту мужа, где увидела рану, из которой сочилась кровь, приложила к ране полотенце, после чего вызвала скорую помощь. По приезду скорой супруга госпитализировали. Позже участвовала в ходе осмотра места происшествия – квартиры, где был изъят нож. Также собственноручно написала явку с повинной без какого-либо принуждения, где указала все, что помнила. Извинилась перед мужем за случившееся, оказывает всяческую помощь последнему. Причиной того, что ударила ФИО1 ножом стали его оскорбления в ходе ссоры и что тот применил к ней силу, придавив рукой к полу, которого оттолкнула. (л.д. 53-56, 107-109). 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, 

<

данные изъяты>. Отношения с супругой хорошие. 

26.02.2018 г. с ФИО2 приехали к нему домой, где вместе с супругой стали распивать пиво. Около 21 час. у него с ФИО3 произошла словесная ссора, по поводу чего, не помнит. Не помнит, чтобы во время ссоры повалил супругу на пол, что возможно из-за опьянения. В один момент с супругой находились в кухне, стояли около стола, ФИО2 сидел в кресле. Когда отвернулся от ФИО3, почувствовал боль в области спины слева в нижней части. Повернул голову и увидел, что ФИО3 стоит позади с ножом в правой руке, последняя ничего не пояснила. Понял, что супруга ткнула его ножом из-за ссоры. Почувствовал боль и упал на кресло, сказал, чтобы вызвали скорую. Пока ждали, сказал супруге, чтобы она сказала, что пришел с улицы порезанный, т.к. понимал, что ФИО3 отвечать за содеянное. Последняя просила у него прощения, за то, что ударила его ножом, сказала, что сделала это сгоряча, рассердившись на него. В настоящее время находится на лечении в Барабинской ЦРБ. К супруге претензий не имеет, т.к. может и его поведение способствовало случившемуся. (л.д. 45-46). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 25.02.2018 г. вечером приехал в гости к ФИО1 в 

<

адрес>, где тот проживает с женой Мариной. С ФИО1 выпили бутылку коньяка, у последнего ссор с женой не было, все было спокойно. В этот день ночевал у ФИО1 Утром 26.02.2018 г. с последним стали планировать пожарить шашлык и купить пиво, услышав это, ФИО4 стало словесно ругаться на ФИО1, чтобы тот прекращал гулять, в связи с чем примерно в 11 час. уехал домой в 

<

адрес>, куда через некоторое время приехал ФИО1, с которым немного выпили. Затем последний позвал его в гости, купили 3 бутылки пива по 1,5 л. и примерно в 19 час. приехали домой к ФИО1, где была ФИО4, она была трезвая. Втроем были в кухне, все распивали пиво, ФИО4 сначала вела себя спокойно. Он сидел в кресле напротив печки, пил пиво и играл в телефон, П-ны сидели на стульях около стола, разговаривали между собой, в процессе общения ФИО4 стала предъявлять ФИО1 претензии, что тот постоянно пьет и его не интересует судьба и жизнь их новорожденного ребенка

<

данные изъяты>. На этой почве П-ны стали ругаться между собой, каждый высказывал претензии друг другу, он не вмешивался в их семейную ссору. В какой-то момент П-ны встали со стульев, ФИО1 схватил ФИО4 за одежду и повалил на пол головой к печке, ногами к столу, при этом последняя продолжала кричать на него, он в ответ. Затем ФИО1 присел рядом на корточки и стал рукой удерживать ФИО4, чтобы та не поднялась, при этом высказывал ей свою точку зрения на их семейную жизнь. Они только кричали друг на друга, ФИО4 у него (ФИО2) никакой помощи не просила, поэтому он старался не обращать внимания на них. Примерно через минуту они оба поднялись, стояли около кухонного стола, ФИО1 ближе к нему, продолжали кричать друг на друга, в сторону последних не смотрел. Не видел, чтобы ФИО1 причинял какие-то телесные повреждения, либо угрожал ФИО4 физической расправой. Затем ФИО1 всем телом навалился на край кресла, где он (ФИО2) сидел. Посмотрел на него и спросил, что случилось, в ответ ФИО1 только простонал. В этот момент увидел, что ФИО4, стоявшая позади ФИО1, бросила из своих рук кухонный нож, быстро подняла на ФИО1 толстовку, где с левой стороны спины ближе к боку был порез, откуда текла кровь. ФИО4 схватила полотенце и стала зажимать порез. ФИО1 сполз на пол и лег, ничего не говорил. ФИО4 стала кричать, чтобы он (ФИО2) вызвал скорую помощь, но у него не получилось, тогда ФИО4 сама позвонила в скорую, время было 21 час. 15 мин. Решил уехать домой, т.к. не хотел участвовать в их семейных разборках, при этом, когда выходил из дома, приехали медицинские работники, которых запустил в дом. Нож, который ФИО4 бросила на стол, был простой хозяйственный. В какой момент последняя взяла нож, не видел. ФИО4 была в растерянности и ничего не поясняла по поводу произошедшего. (л.д. 36-38). 

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.02.2018 г. в 21 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» от дежурного диспетчера скорой помощи поступило сообщение, что к ним обратилась женщина и сообщила, что в 

<

адрес> ее мужа ФИО1 ножевое ранение в области почки слева; телесные повреждения причинила в ходе ссоры жена ФИО1. (л.д. 2);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.02.2018 г. в 22 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» по телефону поступило сообщение от дежурной медсестры приемного покоя, что скорой помощью из 

<

адрес> был доставлен и госпитализирован ФИО1 с проникающим ножевым ранением в области почки слева. (л.д. 4);

извещением № ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.02.2018 г. в 22 час. 20 мин. к ним поступил ФИО1 с колото-резаной раной левой поясничной области, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – квартиры 

<

адрес>, где в кухне на полу рядом со столом лежит палас, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; на полу обнаружено полотенце коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь; на полу между холодильником и столом у стены обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета, общая длина ножа 24 см., длина лезвия 12,5 см., наибольшая ширина лезвия 2,2 см., лезвие металлическое с рисунком в виде разводов серо-черного цвета, на котором имеются среды вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 6-7, 8-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – приемного покоя ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» в 

<

адрес>, где фельдшер выдала вещи поступившего на госпитализацию ФИО1 – толстовки черного цвета с капюшоном, где на спине слева в нижней части имеется повреждение линейной формы длинной 2 см., вокруг следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также майки голубого цвета, на которой на спине слева в нижней части имеется повреждение линейной формы длинной 2 см., вокруг следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; толстовка и майка изъяты и упакованы; в зале обнаружены бутылки без этикеток из-под пива, которые обработаны дактилоскопическим порошком, в результате чего обнаружен и изъят след руки. (л.д. 15-16, 17);

извещением № ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.02.2018 г. в 01 час. у ФИО3 признаков телесных повреждений нет. (л.д. 18);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения. (л.д. 20);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщила, что 26.02.2018 г. около 21 час. в 

<

адрес> кухне с мужем ФИО1 и ФИО2 распивали пиво. Затем ФИО1 стал оскорблять ее, из-за чего с последним произошла ссора, муж схватил ее за плечо, повалил на пол и локтем придавил шею, при этом они продолжали ругаться. Затем оттолкнула мужа от себя и встала, продолжали ругаться, муж оскорблял ее. Тогда со стола в кухне взяла нож с рукоятью коричнево-черного цвета и нанесла им один удар ФИО1 в левый бок, отчего последнему стало плохо. Выкинула нож под стол и стала оказывать мужу первую помощь. Приподняла ему кофту и майку, из раны шла кровь с левой стороны спины, куда приложила полотенце, пытаясь остановить кровь. Затем вызвала скорую помощь и мужа доставили в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано собственноручно. (л.д. 22);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 получены образцы следов рук, которые перекопированы на дактилокарту. (л.д. 27);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение – рана поясничной области слева, 

<

данные изъяты> которая образовалась, судя по характеру краев и концов раны, а также наличию раневого канала, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 26.02.2018 г.; данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 72-73);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому на кофте и футболке ФИО1, изъятых 27.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, имеется по одному сквозному повреждению линейной формы по 22 мм., образованные колюще-режущим предметом с острием и одним лезвием типа ножа с шириной клинка на уровне погружения около 22 мм., данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование. (л.д. 75-77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно выводам которому один след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО3. (л.д. 79-80, 81-85);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому нож, изъятый 26.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится. (л.д. 87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – двух полиэтиленовых пакетов белого цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью, при вскрытии которых внутри обнаружены футболка синего цвета с надписями, на спинке которой в нижней половине слева имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, и одно сквозное повреждение ткани; кофта черного цвета с молнией и длинным рукавом с надписями, на спинке которой в нижней половине слева имеется одно сквозное повреждение ткани; бумажного конверта белого цвета, оклеенный скотчем, с бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью, при вскрытии которого внутри обнаружен нож, состоящий из ручки черного цвета и клинка, лезвие окрашено рисунком бело-серо-черного цветов; после осмотра все упаковано и опечатано. (л.д. 88-90, 91-92);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – футболки, кофты и ножа. (л.д. 93, 94, 95). 

Исследованные письменные доказательства содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, что свидетельствует об их достаточности, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно согласуются с показаниями подсудимой потерпевшего, свидетеля, которые допрошены с соблюдением требований УПК РФ. Как следует из протокола допросов потерпевшего, свидетелей, они написаны с и их слов, прочитаны, замечаний нет, что подтверждается личной записью и подписью. Судом не установлено данных о недопустимости, недостоверности вышеизложенных доказательств.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО3 к ФИО1 возникшая на почве ссоры между ними и противоправного поведения потерпевшего, который оскорбил и придавил ее рукой к полу, что разозлило подсудимую. 

Вышеизложенное находит объективное подтверждение в показаниях ФИО3, потерпевшего, свидетеля ФИО2, протокола явки с повинной, из которых следует, что причиной противоправных действий ФИО3 по отношению к ФИО1 явилась личная неприязнь, возникшая в результате ссоры с ним, в результате чего у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, что послужило причиной для нанесения подсудимой удара ножом в область спины потерпевшему. 

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №, которым установлено наличие телесного повреждения в поясничной области слева у ФИО1, относящегося к тяжкому вреду, полученных от действий ФИО3. 

Суд также учитывает характер применявшегося ФИО3 в отношении потерпевшего насилия, это нанесение удара ножом в область спины, что указывает на то, что ФИО3 действовала с прямым умыслом, т.к. не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, нанося удары предметом (ножом), обладающим поражающими свойствами, в жизненно–важный орган, что подтверждается и тем, что от действий подсудимой причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, что не оспаривается ФИО3, показания которой находят объективное подтверждение в вышеизложенных и исследованных судом доказательств, согласующимися между собой. 

При рассмотрении дела судом не было установлено, что со стороны ФИО1 были совершены какие-либо действия в отношении ФИО3, дающие ей основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз убийством в адрес ФИО3 потерпевшим не высказывалось, какими-либо предметами потерпевший ФИО3 не угрожал, ударов, дающих основания опасаться за свою жизнь и здоровье, не наносил. Данных, что телесное повреждение было причинено потерпевшему ФИО3 по неосторожности или в пределах необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, не имеется. 

Судом установлено, что именно действиями ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1.

Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение, т.к. посягательство на здоровье потерпевшего было причинено с применением ножа, обладающего поражающими свойствами, используемого в качестве оружия.

Суд считает неправдивыми показания подсудимой, что не помнит, как схватила кухонный нож, который лежал на столе, и ударила мужа, поняла, что ударила только тогда, когда вытащили нож из раны. 

Так в явке с повинной ФИО3 пояснила, которую подсудимая подтвердила, пояснив, что явку с повинной принесла добровольно, без принуждения, не оговорила себя и своего супруга, что между ней и супругом возникла словесная ссора, т.к. он оскорблял ее, затем последний повалил ее на пол и удерживал, придавив за шею, при этом они продолжали ссориться, она оттолкнула его, они встали, продолжали ругаться, при этом ФИО1 оскорблял ее, она со стола в кухне взяла нож с рукоятью коричнево-черного цвета и нанесла им один удар ФИО1 в левый бок, отчего последнему стало плохо, потом выкинула нож под стол и стала оказывать мужу первую помощь. Данные, изложенные подсудимой в явке с повинной, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым супруги П-ны ссорились, потерпевший затем повалил подсудимую на пол, при этом кричали друг на друга, ФИО1 рукой удерживал супругу, ФИО3 у ФИО2 помощи не просила, примерно через минуту они поднялись и стояли около кухонного стола, продолжая кричать друг на друга, не видел, чтобы потерпевший причинял повреждения, либо угрожал подсудимой физической расправой, затем ФИО1 всем телом навалился на край кресла, где сидел ФИО2, на вопрос которого, в ответ простонал, а ФИО2 в этот момент увидел, что ФИО3, стоявшая позади супруга, бросила из своих рук кухонный нож, быстро подняла на ФИО1 толстовку, где с левой стороны спины ближе к боку был порез, откуда текла кровь, а также показаниями потерпевшего, что ругались с ФИО3 и в какой-то момент с супругой находились в кухне, стояли около стола, ФИО2 сидел в кресле, а когда отвернулся от ФИО3, почувствовал боль в области спины слева в нижней части, повернув голову, увидел, что ФИО3 стоит позади с ножом в правой руке, он понял, что супруга ткнула его ножом из-за ссоры. Вышеизложенное согласуется и с письменными доказательствами, анализ которых в совокупности свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой, действующей с прямым умыслом. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой: ФИО3 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, участковым инспектором по месту фактического проживания 

<

данные изъяты>; ФИО3 не судима, не привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 принесла явку с повинной, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивающий на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, явившееся поводом для преступления. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, связанного с посягательством на здоровье человека, обстоятельства его совершения, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимой за своим поведением. Данное обстоятельство не оспаривается ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, согласно которым перед произошедшем они втроем распивали спиртное; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, принимая во внимание, в том числе повод и обстоятельства преступления, совершенного против здоровья человека. 

При определении назначения срока к отбытию наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, свидетельствующие об отсутствии данных о необходимости длительной изоляции от общества для ее исправления, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на семейное положение подсудимой, 

<

данные изъяты> 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, обстоятельства преступления, направленного против личности человека и посягающего на его здоровье.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.ч. 1, 6 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что 

<

данные изъяты>, суд приходит к мнению, что подсудимую следует освободить от уплаты процессуальных издержек за участие по данному уголовному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимой по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде, которые в сумме 1320 руб. и 1320 руб., соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с 21.05.2018 г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить. 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева