УИД: 50RS0010-01-2024-002855-67

Дело № 2-3600/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу как участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а ФИО2 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства – квартира по адресу: 

<

адрес>, проектный №, передан истцу 04.01.2021 года. При осмотре и во время эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки отделочных работ, с целью определения характера и стоимости устранения которых, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению №, эксперт пришел к выводу, что в квартире истца имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения строительных недостатков составила 1 592 360 рублей 72 коп. 16.03.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 1 592 360 рублей 72 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на проведение строительной экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом досудебного экспертного заключения. 

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил исходить из результатов судебной экспертизы, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Вместе с тем заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326. 

Суд, заслушав представителя истцов, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2024 года), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 25.03.2020 между ООО «Главстрой-СПб» - специализированный застройщик» с одной стороны и ФИО2 с другой был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого, застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) о привлечением других лиц построить (создать) объект, (многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (квартиру проектный №), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Из условий договора и приложений к нему следует, что квартира передается истцу с отделкой. 

04.01.2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, с целью определения объема и характера которых, а также стоимости их устранения, ФИО2 обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста №, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности составляет 1 592 360 руб. 72 коп.

Определением суда от 13.08.2024 в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭОН «РЭО групп». 

Согласно экспертному заключению №Э-2-3600/2024 строительно-отделочные работы, выполненные застройщиком, в объекте долевого строительства не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства, а так же, частично, условиям технических правил приемки законченного объекта долевого строительства, на данном основании была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков объекта исследований. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), которые влияют на цену договора и влекут ее уменьшение, с учетом технических правил приемки законченного объекта долевого строительства составляет: 268 508 рублей. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), которые влияют на цену договора и влекут ее уменьшение, без учета технических правил приемки законченного объекта долевого строительства составляет: 641 105 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5. пояснила, что в экспертном заключении отсутствуют пп. 9,11,12,30,40 в связи с тем, что нумерация в смете в программе автоматически не составляется, а при редактировании сбивается, что является техническим дефектом и в действительности отсутствие пунктов не имеется. Полагала, что досудебный эксперт указывал, что застройщик работал сухой смесью. Почему в экспертном заключении рассчитывался известковый раствор, пояснить не смогла, однако пояснила, что ценовая разница между известковым раствором и сухой смесью является незначительной, не влияющей на стоимость материалов. Обои при проведении экспертизы не снимались, следовательно, покрытие под обоями не установлено. Расценка идет под санузлы, где плитка обычно применяется цементный раствор. На цементном растворе плитка отваливается, в связи с чем, имеется необходимость устанавливать ее на клей. Чтобы рассчитать натяжные потолки: берется площадь комнаты, и рассчитывается общее количество полотна во всей квартире, каждая комната не превышает 50 кв.м. В сметных расценках есть работы и на монтаж, и на демонтаж. В квартире истца были не деревянные плинтуса. Ламинат и доски ламинированные, это одно и то же. Старая стяжка, по ее мнению, не подлежит снятию, возможно ее отгрунтовать и дополнить другой стяжкой в целях выравнивания пола, этим объяснятся, что нужно меньше материала. Снятие дверных полотен, п. 25 установка дверных проемов. Пункт 23 - снятие дверей, пункт 24 - коробки, блок — это и дверная коробка и полотно и наличники. Работы по демонтажу предусматриваются в квадратных метрах, а работы по монтажу в погонных метрах. Считали только те розетки, которые были видны и указаны собственником квартиры. Визуально в межкомнатных перегородках щели, которые бы требовали демонтаж перегородок, не выявлены. Замена входной двери не требуется.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эк6спертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы. Допустимыми и относимыми доказательствами, экспертное заключение и его показания в судебном заседании, сторонами по делу не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-СПб» - специализированный застройщик» в пользу истца расходы на устранение строительно-отделочных недостатков в размере 641 105 рублей. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 16.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ. Претензия ответчиком получена 25 марта 2024 года, согласно ШПИ 14398593008811, однако до настоящего времени не исполнена. 

Из содержания п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (постановление вступило в законную силу 22.03.2024 года).

В соответствии со ст.4 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку срок удовлетворения требования истца истекал в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, оснований для взыскания с застройщика в пользу истца штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате досудебного исследования в размере 40 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно на 40,3 %, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2. понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 28 210 руб. (30 000 +40 000) * 40,3%).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года

Поскольку истцу во взыскании штрафа отказано, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчику, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы на устранение строительно-отделочных недостатков в размере 641 105 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 28 210 рублей.

В иске ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб» - специализированный застройщик» о взыскании штрафа, а также стоимости расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Заявление ООО «Главстрой-СПБ - специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части штрафных санкций - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.