Уголовное дело № 1-209/2017г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 16 мая 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора 

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО3

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Ефремовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка района Строгино 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи участка № района Строгино 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка района Арбат 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи участка № района Арбат 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» (том 3 л.д.82-83). 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО3, увидев, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, решили воспользоваться этим и договорились о совершении хищения золотых украшений ФИО1 и иного ценного имущества, находившегося в квартире. С этой целью, в то же время, ФИО2 и ФИО3 подошли к сидевшей в кресле в комнате квартиры ФИО1, напали на нее и, реализуя свой совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли ФИО1 сняли с пальцев ее рук 2 золотых перстня стоимостью 5000 рублей и 2800 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя с целью иного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовали от ФИО1 передать им имевшиеся в квартире наличные деньги. На данное требование ФИО1 ответила отказом, и ФИО2 и ФИО3, стремясь подавить сопротивление со стороны ФИО1, с целью устрашения ФИО1, нашли в квартире утюг и затем, с целью причинения вреда здоровью и последующего хищения ценного имущества, сознавая, что совершают насилие, демонстрируя реальность своих намерений, ФИО3 руками за плечи насильноудерживал в кресле ФИО1, а ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, приставил разогретую рабочую поверхность утюга к правой руке ФИО1, которая от боли потеряла сознание. После чего ФИО2 и ФИО3 осмотрели квартиру и похитили кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО1, документы на имя ФИО1, а именно: банковскую карту «Сбербанка России», кредитную карту «Сбербанка России», паспорт гражданина РФ в кожаной обложке, полис медицинского страхования, удостоверение об окончании автошколы «Росно», медицинскую справку, а также два ключа и магнитный ключ от домофона, два утюга, тушь, помаду, джинсы, упаковку сыра «Виола», половину замороженной курицы, полиэтиленовый пакет и сумку, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 термический ожог кожи правого предплечья 2-3 степени площадью около 4 см2, то есть менее 1% поверхности тела, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н,квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 17000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. 

Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению. 

Подсудимый ФИО3 виновными себя в совершении преступления, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Калмыков В.И.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значимость этого участия длядостижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО3, его отношение к содеянному, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (том №), в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, судимости по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» (том №), в настоящее время отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том №), к административной ответственности не привлекался (том №), холост (том №), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том 5 л.д.6); не имеет места работы и законного заработка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 5 л.д.18), не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (том 3 л.д.2), по месту прежней регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало (том № №), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО3 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, совокупность данных по личности осужденного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание роль и степень фактического участия подсудимого ФИО3 как участника преступления, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни, принимая во внимание материальное положение осужденного, обусловленное отсутствием легального источника дохода, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным их исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО3 с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого, срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, совокупности данных по его личности, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии рецидива преступлений, в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Подсудимый ФИО3 совершил данное преступление до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приговора от Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно считать ФИО3 осужденным к наказанию в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копия паспорта ФИО1, рукописный текст от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуг переводчика в ходе расследования уголовного дела №, СД-диск с фотоизображениями рукописных записей «месть», «умри», «за СПИД сучка», «за СПИД», 10 листов нелинованной писчей бумаги белого цвета формата А3, на которых находятся краткие рукописные записи «зиккурат», «зиккурат», «дума», «счастье» -хранить при уголовном деле № года.

Вещественное доказательство: конверт от банковской карты «Сбербанк» ФИО1 с вкладышем с указанием ПИН-кода - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.