<

...>

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 21 марта 2017 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края и жалобу ФИО1 адвоката Величко А.В. на постановление Щербиновского районного суда от 10 августа 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Величко А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щербиновского районного суда от 10 августа 2016 года Величко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2016 года, постановление суда оставлено без изменения.

В протесте заместителем прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, с прекращением производства по делу.

В жалобе ФИО1 адвокатом Величко А.В. поставлен вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 12.09.2016 года, как вынесенного с нарушением норм КоАП РФ и передаче дела на новое рассмотрение в административную коллегию краевого суда.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, а доводы протеста -подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Щербиновского районного суда от 10 августа 2016 года Величко А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он, 

<

...>, на автодороге Краснодар-Ейск, 

<

...>, управлял транспортным средством «ВАЗ-21140» в состоянии опьянения.

Однако как следует из приобщенных к протесту материалов, 

<

...> следователем Ейского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 

<

...> на 

<

...> автодороги «Краснодар-Ейск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21140» г/н 

<

...> и «Фольксваген Пассат» г/н 

<

...>, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Впоследствии, при производстве предварительного следствия, была установлена причастность Величко А.В. к совершению данного преступления и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

28 ноября 2016 года прокурором Щербиновского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу и 30 ноября 2016 года оно направлено в Щербиновский районный суд для рассмотрения по существу.

При этом, как следует из обвинительного заключения, совершенное Величко А.В. правонарушение (управление транспортным средством в состоянии опьянения) вменено органом предварительного следствия в качестве квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу указанных положений закона не допускается одновременное преследование лица в рамках производства по делу об административном правонарушении и уголовного судопроизводства за совершение одних и тех же противоправных действий.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные постановления о привлечении Величко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются препятствием для постановления приговора по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Щербиновского районного суда от 10 августа 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Величко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Краснодарского края удовлетворить. 

Постановление Щербиновского районного суда от 10 августа 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Величко А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 адвоката Величко А.В. оставить без удовлетворения.

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>