Дело № 2-38/2024

62RS0019-01-2023-001118-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 03 апреля 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО17 С.А.,

при секретаре ФИО18 Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО19 Романа Леонидовича к ФИО20 Татьяне Семеновне об определении места жительства несовершеннолетних детей и взыскании алиментов, а также по встречному иску ФИО21 Татьяны Семеновны к ФИО22 Роману Леонидовичу об определении места жительства несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО23 Р.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 07 июня 2008 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. От данного брака у сторон имеются общие несовершеннолетние дети: 

<

данные изъяты> С 18 июля 2023 года брачные отношения между истцом и ответчицей фактически прекращены. общее хозяйство не ведется, несовершеннолетние дети в настоящее время проживают с ним по месту регистрации. Не смотря на неоднократные попытки стороны не смогли прийти к соглашению о месте проживаний несовершеннолетних детей. Полагает, что в дальнейшем место жительства детей должно быть определено с ним, поскольку практически с самого рождения и до настоящего времени детьми занимается преимущественно он, а именно их здоровьем, развитием, обучением, поддерживает их в любых ситуациях, знает обо всех их переживаниях и трудностях, дети ему доверяют. Он всегда ходил с ними к врачам, на родительские собрания, контактировал с учителями. В настоящее время он работает, имеет достойный заработок, который позволяет ему обеспечить нормальное материальное содержание детей и обеспечить их всем необходимым. Он планирует проживать с детьми на своей жилплощади, где обеспечены все необходимые условия для проживания несовершеннолетних: имеются отдельные спальные места, места для занятий. Напротив, ответчица в настоящее время стала неуравновешенным человеком, постоянно устраивает дома скандалы, оказывает психологическое давление на детей, не считается с их мнением, не учитывает их интересы, возраст и индивидуальные особенности. Не смотря на просьбы истца разрешить сложившуюся ситуацию мирно, с наименьшими последствиями для детей, ответчица не изменила своего поведения, а напротив продолжает накалять обстановку, максимально вовлекая в конфликт несовершеннолетних детей, что подтверждается обращением истца в правоохранительные органы. Ее не останавливает даже то, что она своими действиями наносит непоправимый ущерб психологическому здоровью своих дочерей. Ответчица злоупотребляет своими родительскими правами в ущерб правам и законным интересам детей, что безусловно оказывает негативное влияние их моральное, психическое и физическое состояние, а также на их развитие. 

Просит суд определить местом жительства несовершеннолетних ФИО25, с истцом, ФИО26, а также взыскать с ответчицы в его пользу алименты на содержание несовершеннолетних ФИО27 Е.Р., ФИО28 в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, со дня вынесения решения судом и до их совершеннолетия. 

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО29 Т.С. представила встречный иск, согласно которого 07.06.2008г. она, ФИО30 Т.С. (после заключения брака - ФИО31) заключила брак с ФИО32 Р.Л. 28.08.2023г. 

Брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области. Фактически, общее хозяйство стороны прекратили вести с 07.06.2023г. В период брака у истца и ответчика родилось двое детей: ФИО33 Несовершеннолетние ФИО34 с рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства матери - ответчицы по первоначальному иску ФИО35 Т.С.). При этом несовершеннолетние ФИО36 с 2021г. зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО37 Т.С. - 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности, ФИО38 Р.Л. - 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности, ФИО39 Е.Р. - 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности, ФИО40 О.Р. - 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности. Необходимо также отметить, что: с 2008г. по 2015г. истец и ответчик вместе с детьми проживали по адресу: 

<

адрес>; с 2015г. по 2020г. истец и ответчик вместе с детьми проживали по адресу: 

<

адрес> с 2020г. по июнь 2023г. истец и ответчик вместе с детьми проживали по адресу: 

<

адрес> С июля 2023г. ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиком по встречному иску, которые инициировались последним в присутствии детей, истица, заботясь о нормальном психическом состоянии детей, временно переехала из указанной квартиры и проживает по другому адресу (на период судебных разбирательств, связанных с расторжением брака, разделом имущества и определения места жительства детей), регулярно посещая своих детей и принимая участие в их воспитании и образовании. По окончании судебных разбирательств истица намерена вернуться в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, сособственником которого она является. Насколько известно истице, ФИО41 Р.Л. не намерен менять место жительства, где он зарегистрирован, а именно: 

<

адрес>. При этом истица, как один из собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вправе пользоваться им, то есть проживать, что она и намерена в дальнейшем сделать. С учетом указанных обстоятельств истица полагает, что права ФИО42 Р.Л., предусмотренные ст.65 СК РФ, на момент подачи иска не нарушаются, поскольку несовершеннолетние дети с июля 2023г. по настоящее время проживают с ним, а воспитание детей, а их воспитание и содержание осуществляется сторонами совместно. С 01.09.2020г. по настоящее время ФИО43 Елизавета обучается 

<

данные изъяты>, а ФИО44 Ольга в 

<

данные изъяты> средней общеобразовательной школы МБОУ "ФИО1 

<

данные изъяты>".Дети с рождения и по настоящее время состоят на учете в ЧУЗ «РЖД- Медицина», куда истица с детьми неоднократно при необходимости обращается за медицинской помощью. Ранее в период с 2010г. по 2015г. дети посещали ЧДОУ «Детский сад № 

<

данные изъяты> При этом за время посещения детского сада родительскую плату за предоставление услуги по присмотру и уходу за ребенком вносила истица, а также отводила детей в детский сад и забирала их из детского сада. Таким образом, у истицы с детьми сложились тесные и доверительные отношения, основанные на чувствах взаимной любви и привязанности. Истица надлежащим образом исполняла и исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, образованию и содержанию детей, следит за их здоровьем, при необходимости обращаясь в медицинские учреждения, оплачивает платные медицинские услуги; приобретаю детям продукты питания, одежду, игрушки, школьные принадлежности. У детей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется своя комната, оборудованная необходимыми инженерными коммуникациями, мебелью, детской одеждой, игрушками, школьными принадлежностями, где дети могут проводить свободное время и делать уроки. Истица способствует всестороннему развитию детей, посещая с ними кинотеатры, музеи, цирк, детские развлекательные центры, она оплачивает занятия в «Рыбновской детской школе искусств», которую посещает ФИО45 Елизавета (отделение изобразительное искусство), а ФИО46 Ольга - СКЦ (театральный кружок «Маска). 

Кроме того, в воспитании детей истице помогают ее родители: ФИО47 Валентина Николаевна и ФИО48 Семен Васильевич, проживающие по адресу: 

<

адрес>которые регулярно посещают детей по месту их жительства, а равно дети посещают родителей истицы по месту их жительства. С 24.08.2021 г. по настоящее время истица работает в ООО «Рельеф - Центр» в должности менеджера по планированию маршрутов, получая ежемесячную заработную плату в размере 28736 рублей + премии, ей также финансово помогают родители. Режим работы истицы определен разделом 3 трудового договора от 24.08.2021г., а именно: 40 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и ежегодным основным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней. Кроме того, истица по договоренности с работодателем могу работать дистанционно, находясь дома в отличие от ответчика. При этом режим и характер работы ФИО49 Р.Л. является сменным и разъездным, поскольку он работает машинистом электровоза в ОАО «РЖД» (ДЕПО ТЧ 38) и часто длительное время отсутствует дома, что не способствует надлежащему контролю за детьми, которые в указанный период времени остаются без родительского присмотра. Утверждения ФИО50 Р.Л. в первоначальном иске о том, что он якобы, в отличие от истицы, с рождения детей и до настоящего времени принимает участие в их воспитании, образовании не соответствует действительности, равно как и утверждение ФИО51 Р.Л. о том, что истица неуравновешенный человек, устраивающий дома скандалы, оказывающий психологическое давление на детей, злоупотребляющий родительскими правами и не учитывающий права и интересы детей. Истица не состоит на учетах в нарко/психо диспансерах, не привлекалась к уголовной ответственности, на работе и по месту жительства характеризуется положительно, что могут подтвердить свидетели, явку которых она готова обеспечить в судебное заседание. Истица, в отличие от ФИО52 Р.Л., не манипулировала детьми и искусственно с помощью лжи и подарков, не формировала их мнение в искаженном виде относительно происходящих событий, связанных с расторжением брака, раздельным проживанием родителей и воспитанием детей. Доказательства, опровергающие доводы ФИО53 Р.Л. будут представлены истицей в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции. Таким образом, истица имеет достаточный ежемесячный доход и надлежащие жилищные условия для удовлетворения всех потребностей детей. Учитывая названные обстоятельства, истица полагаю, что в интересах детей определить их место жительства с ней. В связи с чем является незаконным требование ФИО54 Р.Л. о взыскании с истицы алиментов на содержание детей со ссылкой на положения ст.ст.80, 81 СК РФ, как производное от основного требование. Ответчик по встречному иску добровольно не намерен определять место жительства детей со истицей, что явствует из первоначального иска, нарушая права истицы, предусмотренные ст.65 СК РФ.

Просит суд определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО55 до достижения ими совершеннолетия с истцом по встречному иску (матерью детей) -ФИО56 Татьяной Семеновной по адресу: 

<

адрес> а в случае изменения адреса (места жительства/пребывания) - по иному адресу, а в удовлетворении исковых требований ФИО57 Романа Леонидовича, заявленных к ФИО58 Татьяне Семеновне в рамках первоначального иска, отказать.

Определением от 29 ноября 2023 года встречный иск ФИО59 Т.С. к ФИО60 Р.С. об определении места жительства несовершеннолетних детей принят к производству суда. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО61 Р.С., являющийся ответчиком по иску встречному, свои исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, встречные иск не признал, суду пояснил, что декабре он писал заявление в Опеку о том, что бывшая супруга, ответчица по иску, избила старшую дочь, на что ему был дан ответ из управления образования и молодежной политики администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области, при этом их органов опеки никто не приехал и не опросил детей. 14 марта 2024г. бывшая супруга вновь применяла насилие в отношении детей. В правоохранительные органы и больницу по данному факту он не обращался. 

Его представитель ФИО62 В.С. требования и доводы своего доверителя поддержал. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО63 Т.С., являющаяся истицей по иску встречному, первоначальный иск не признала, свои исковые требования поддержала.

Ее представитель ФИО64 В.В. позицию своего доверителя поддержал, суду пояснил, что хотел бы отметить, что суд безусловно учитывает мнение детей, но данная категория споров все-таки предполагает раздельное проживание родителей, а в данном случае, что место жительство истца, ответчика и несовершеннолетних детей одно и тоже. Сторона ответчика по первоначальному иску исходит из того, что в материал дела подтверждено, что по месту жительства четыре сособственника, и какое бы решение суд не вынес, оно будет не исполнимо, таким образом, не будет направленно за защиту прав и интересов одной из сторон, а также детей. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, несовершеннолетних и заключение Органа опеки и попечительства, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

В силу ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

Согласно ч.1 ст.61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.89 г.) признано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п.1 ст.3).

Абзац второй п.3 ст.65 СК РФ, конкретизируя названное положение Конвенции о правах ребенка, предусматривает, что при отсутствии соглашения раздельно проживающих родителей об установлении места жительства ребенка этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В силу ч.1 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65,ст. 57 СК РФ). 

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между раздельно проживающими родителями об установлении места жительства детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим.

При этом судебной защите подлежат права несовершеннолетних в случае раздельного проживания родителей и отсутствии между ними соглашения об установлении места жительства ребенка.

Судом бесспорно установлено, что стороны по делу являются родителями несовершеннолетних ФИО65 Елизаветы Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. и ФИО66 Ольги Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. что подтверждается свидетельствами о рождении последних (л.д.9-10). 

29 сентября 2023 года брак между сторонами по делу был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 28 августа 2023 года, что подтверждается копией данного решения, а также свидетельством о расторжении брака (л.д.43, 53). 

Также установлено, что стороны по делу и их несовершеннолетние дети являются сособственниками 3-х комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и в настоящее время совместно проживают в данном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН (л.д.118-120, 137-149) и сторонами по делу не оспариваются.

Заявляя встречные требования об определении места жительства несовершеннолетних детей, стороны в ходе рассмотрения дела так и не указали, какое, по их мнению, право детей. а также каждого из родителей в настоящее время нарушено и подлежит судебной защите.

По мнению суда решение о предоставлении судебной защиты должно быть принято с учетом конкретной жизненной ситуации, а не исходя из формальных условий применения нормы, и учитывая принцип равенства родительских прав и обязанностей, спор о праве между сторонами в настоящее время отсутствует. 

При этом суд исходит из того, что поскольку стороны по делу и их несовершеннолетние дети в настоящий момент проживает совместно в одной квартире по адресу: 

<

адрес>, суд лишен возможности оценить с кем из родителей, на данном этапе, предпочтительно проживание для детей, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения каждого из заявленных требований об определении места жительства детей, поскольку установление такого порядка предполагает отдельное проживание одного из родителей.

При таких обстоятельствах каждое из заявленных требований об определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, поскольку требования истца по первоначальному иску о взыскании алиментов являются производными от требования об определении места жительства несовершеннолетних детей, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО67 Романа Леонидовичак ФИО68 Татьяне Семеновне об определении места жительства несовершеннолетних детей и взыскании алиментов, отказать.

В удовлетворении иска ФИО69 Татьяны Семеновны к ФИО70 Роману Леонидовичу об определении места жительства несовершеннолетних детей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО71

<

данные изъяты>