№ 

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заботина Н.М., 

с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Шевченко 31,33,35» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении ТСЖ «Шевченко 31,33,35» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ТСЖ «Шевченко 31,33,35» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

С данным постановлением ТСЖ «Шевченко 31,33,35» не согласно, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер административного штрафа до менее минимального. В обоснование жалобы указав, что мировым судьей в постановлении указано на доказанность виновности ТСЖ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Установлено, что ТСЖ «Шевченко 31,33,35» в срок до /дата/ не обеспечило своевременное выполнение в полном объеме мероприятий по пожарной безопасности, указанных в предписании от /дата/ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. ТСЖ выплачивает штрафа по постановлениям, за те же нарушения, постепенно устраняя пункты, указанные в предписаниях. 6 и 8 пунктов, которые прописаны в постановлении были устранены в установленный срок. Пункты предписания от /дата/, не выполнены в срок, из-за нехватки денежных средств на счете ТСЖ, а выделить их единовременно не представлялось возможным. Было проведено собрание с вопросом сбора денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, которое не приняло данный вопрос, так как члены ТСЖ проголосовали 99,6 % от общего числа голосовавших «ПРОТИВ», что подтверждается протоколом № проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от /дата/. Обращает внимание, что ТСЖ не занимается предпринимательской деятельностью, дополнительных доходов не имеет. Устранить полностью одномоментно все нарушения, которые изначально были допущены не ТСЖ, а застройщиком не имеется возможным, поскольку бюджет строго ограничен. У ТСЖ отсутствует проектная документация на дом, где указаны необходимые для устранения нарушений требований пожарной безопасности сведения. ТСЖ не уклонялось от ответственности по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности. Все способы для устранения нарушений требований пожарной безопасности ТСЖ «Шевченко 31,33,35» соблюдены. 

В судебное заседание представитель ТСЖ «Шевченко 31,33,35» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ТСД «Шевченко 31,33,35», просил принять во внимание доводы, указанные в жалобе. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление о привлечении ТСЖ «Шевченко 31,33,35» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Шевченко 31,33,35» без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что с /дата/ в 10 час. 00 мин. по 16час.00мин. /дата/ на основании распоряжения (приказа) № от /дата/ начальника ОНДиПР по 

<

адрес> - главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением предписания ГПН № от /дата/ об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> собственников жилья «Шевченко, 31,33,35». В ходе проверки было установлено, что ТСЖ «Шевченко, 31,33,35» не выполнило в установленный срок законное предписание ГПН № от /дата/, срок устранения /дата/, а именно не исполнено:

-вентиляционные камеры выгородить противопожарными перегородками первого типа с установкой дверей и люков обеспечивающих нормируемый предел огнестойкости Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от /дата/ N 123; п. 6.9 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности; 

-обеспечить исправность внутреннего пожарного водопровода п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от /дата/);

-обеспечить укомплектованность внутренних пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентиляциями п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от /дата/);

-обеспечить исправное состояние систем и средств, противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты) п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от /дата/);

-обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты) п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от /дата/);

-демонтировать остекление переходов воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках п. 16 «и» Правил противопожарного режима в Российской Федерации от /дата/);

Указанное предписание в установленном порядке не обжаловалось ТСЖ «Шевченко 31,33,35».

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ТСЖ «Шевченко 31,33,35» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, копией предписания № от /дата/ со сроком исполнения до /дата/, копией распоряжения о проведении проверки от /дата/, копией акта проверки № от /дата/, копией протокола от /дата/, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, копией реестра объектов жилищного фонда, и иными материалами дела.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при выдачи предписания, при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Таким образом, выданное ТСЖ «Шевченко 31,33,35» предписание являлось законным, у ТСЖ «Шевченко 31,33,35» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Доказательств обратного ТСЖ «Шевченко 31,33,35» не представлено. 

Оснований для признания результатов проверки недействительными не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Действия сотрудников по проведению проверки ТСЖ «Шевченко 31,33,35» не обжаловались и не были признаны незаконными. Доказательств обратному суду не представлено.

Предписание № было выдано уполномоченным на осуществление государственного пожарного надзора органом, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения.

Указанное предписание обжаловано не было, незаконным не признано и не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, а, следовательно, не исполнение этого предписание влечет привлечение к административной ответственности.

Доказательств того, что со стороны ТСЖ «Шевченко 31,33,35» были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания №, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСЖ «Шевченко 31,33,35» не обращалось в УИД ГУ МЧС России по 

<

адрес> с заявлением о продлении сроков выполнения предписания, до истечения срока выполнения предписания. Доказательств обратного суду не представлено, доводы о невозможности исполнения предписания из-за отсутствия денежных средств не могут служить основанием для освобождения от выполнения предписания, а проведение /дата/ собрания с постановкой вопроса о сборе денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, которое не было принято, поскольку члены ТСЖ проголосовали 99,6 % от общего числа голосовавших «ПРОТИВ», не может свидетельствовать о том, что все способы для устранения нарушений требований пожарной безопасности ТСЖ «Шевченко 31,33,35» соблюдены.

При таких обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что со стороны ТСЖ «Шевченко 31,33,35» не были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания № от /дата/.

При этом, невыполнение даже одного пункта предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, достаточно для установления и подтверждения вины ТСЖ «Шевченко 31,33,35» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ТСЖ «Шевченко 31,33,35» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 12 этих Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

На основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что организация управляющая домом обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № (О противопожарном режиме» пункта №: «настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закон « 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В связи с чем, юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Шевченко, 31,33,35» является лицом уполномоченным, пользоваться или распоряжаться имуществом здания, помещений, территории по адресу: 

<

адрес>, и в том числе является ответственным лицом по соблюдению мер пожарной безопасности и обеспечению содержания здания, территорий в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности.

Действия ТСЖ «Шевченко 31,33,35» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Мировой судья учитывая, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности и ущерб, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно то, что не выполнение предписания приводит к возникновению опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку сохраняется угроза возникновения чрезвычайных Ситуаций, что может привести к неблагоприятным последствиям, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

Согласно ст.4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. назначено ТСЖ «Шевченко 31,33,35» мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств и других значимых обстоятельств, а его размер определен в минимальных пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания менее минимального размера судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> в отношении ТСЖ «Шевченко 31,33,35» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Шевченко 31,33,35» – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Судья Заботина Н.М.