<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-96/2019 

УИД №

(уголовное дело №) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Синишиной М.А., 

с участием:

государственного обвинителя Воронина К.Е.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Маринчука С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего в селе 

<

адрес> того же района по 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В период с 02:00 часов до 02 часов 20 минут 20 марта 2019 года, ФИО3, находясь в помещении котельной, расположенной по улице 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем выбивания досок на двери, ведущей из котельной в помещение гаража муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение данного гаража, откуда тайно и руководствуясь чувством корысти, похитил набор инструментов марки «SATACR-V 10061» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1., а также из топливного бака автобуса «ПАЗ 3206» с государственным регистрационным знаком № похитил бензин марки АИ-92 в количестве 40 л стоимостью 42 рубля 61 копейка за 1 л, а всего на сумму 1704 рубля 40 копеек, принадлежащий муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>». Обратив похищенное имущество в собственность, распорядившись им по своему усмотрению, ФИО3 своими действиями причинил материальный ущерб - ФИО1 на сумму 3500 рублей, а муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>», на сумму 1704 рубля 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 (л.д. 223-225), в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 в присутствии своего защитника Маринчука С.П. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2., заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражали, просили рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Воронин К.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, сделанного им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 286 от 02.04.2019 (л.д. 93), ФИО3 в момент совершения деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. По этим основаниям суд не видит поводов усомниться во вменяемости подсудимого ФИО3 в отношении совершенного им преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания для ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку, с учетом установленных данных о его личности, этому не может, по мнению суда, способствовать назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО3 не трудоустроен и имеет троих иждивенцев.

С учетом сведений о личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - гаечные головки на 4 мм, 4.5 мм, 5,5 мм, 9 мм, 10 мм, 11 мм (2 шт.), 12 мм, 13 мм, 14 мм, 16 мм, (2 шт.), 18 мм, 20 мм, 21 мм, 23 мм, гаечные ключи комбинированные 8 мм, 11 мм, 15 мм, 16 мм, (2 шт.), 18 мм, трещотка с быстрым сбросом, шестигранные ключи 4 шт., переходник под головку «крестовина» 2 шт., ключ под головку, переходник под головку 3 шт., металлический вороток, находящиеся у потерпевшего ФИО1, подлежат оставлению у него же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - гаечные головки на 4 мм, 4.5 мм, 5,5 мм, 9 мм, 10 мм, 11 мм (2 шт.), 12 мм, 13 мм, 14 мм, 16 мм, (2 шт.), 18 мм, 20 мм, 21 мм, 23 мм, гаечные ключи комбинированные 8 мм, 11 мм, 15 мм, 16 мм, (2 шт.), 18 мм, трещотка с быстрым сбросом, шестигранные ключи 4 шт., переходник под головку «крестовина» 2 шт., ключ под головку, переходник под головку 3 шт., металлический вороток, находящиеся у потерпевшего ФИО1., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 08.07.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>