Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 7 июня 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Царева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 532 рублей 9 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей 96 копеек, указав, что на основании заявления о получении кредитной карты Сбербанка, ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №, с процентной ставкой 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки и суммы погашения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 532 рубля 9 копеек. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против вынесения заочного решения (л.д. 5, 126).

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований, в котором исковые требования признал в полном объёме, согласился с заявленной суммой исковых требований, сообщив, что положения статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему понятны (л.д. 126–128).

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку сомневаться в добровольности признания им иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что он заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 709 рублей 32 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 146 рублей 64 копейки уплачена государственная пошлина в размере 2 855 рублей 96 копеек (л.д. 11, 12). Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь 98, 194–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2413 № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 532 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 9 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.