дело № 1-522/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 19 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургут Мустафаева П.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спорыш К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграм RU», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Роль ФИО1, как участника преступной группы, в совершении преступления заключалась в том, чтобы периодически получать от неустановленных лиц сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика, по указанию неустановленных лиц смешивать наркотическое средство, упаковывать и размещать готовые свертки в различных местах на территории 

<

адрес>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождении тайников сообщать неустановленным лицам преступной группы посредством личного сотового телефона «acer», IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, оборудованного сим – картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Life», с использованием глобальной сети «Интернет» и приложения «Телеграм RU», в котором он зарегистрирован под абонентским номером +ДД.ММ.ГГГГ, под вымышленным псевдонимом «

<

данные изъяты>».

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в срок не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта, приобрели в неустановленном месте у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 767,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному размеру, которое, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранил как при себе, так и по месту своего временного проживания – 

<

адрес>, для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> ХМАО – 

<

адрес>.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут в подъезде №, 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сургуту, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 36 минут до 20 часов 02 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 - пять свертков из непрозрачной полимерной пленки белого цвета с растительным орнаментом, каждый из которых был обмотан отрезком непрозрачной липкой ленты черного цвета с влажным измельченным веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 9,53 грамма,

Кроме того, в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часа 30 минут, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в дорожной сумке на колесиках, находящейся слева у окна в комнате, пакет из полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, в котором находилось влажное измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 721,27 грамма. В кухне, на поверхности столешницы, справа от плиты - сверток из фрагмента пакета из полупрозрачной полимерной пленки светло-зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество в виде гранул кремового цвета и белого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 36,95 грамма. Общая масса вещества, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятого в ходе обыска по месту проживания ФИО1, составила 758,22 грамма.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств, которые содержат в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 767,75 грамма, то есть в особо крупном размере, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что решил заниматься распространением наркотических средств ввиду тяжелого материального положения, с этой целью в декабре 2017 года он в своем сотовом телефоне «Asus» установил приложение «Телеграмм», через которое связывался с поставщиками наркотических средств. До задержания он уже приезжал в г.Сургут, где занимался распространением наркотиков, а именно: подбирал в указанном месте наркотические средства, расфасовывал их, делал тайники - «закладки», фотографии с координатами отправлял поставщикам. За проделанную работу он получал денежные средства на банковскую карту «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ он с целью распространения наркотических средств прибыл вместе со своим знакомым ДД.ММ.ГГГГ. в г.Сургут, где они арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>10. При этом пояснил, что ФИО9 он не поставил в известность о цели своего прибытия в г. Сургут. В это же день на его сотовый телефон пришло сообщение от ник-нейма «

<

данные изъяты>» с указанием места «закладки». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в указанном месте он подобрал полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Вернувшись в квартиру – по месту своего временного проживания, он расфасовал наркотическое средство, после чего вызвал такси и вместе с 

<

данные изъяты> поехал в «БОН-Аппетит», ДД.ММ.ГГГГ стоял на улице, а он зашел в помещение, где в туалетной комнате спрятал «закладку», координаты тайника отослал ник-нейму «

<

данные изъяты>». Вернувшись домой, взял ещё 8 пакетиков с наркотическим веществом и продолжил ходить по городу, делая закладки. В этот же день в вечернее время он был задержан в подъезде своего дома сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра у него были изъяты 5 полимерных свертков с наркотическим средством, которое он не успел сбыть, также у него были изъяты: банковские карточки «Приват Банк» и «Сбербанк», ключи от съёмной квартиры. Изъятое наркотическое средство он хранил с целью распространения на территории г. Сургута. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1 в части аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он разместил объявление о сдаче квартиры по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил парень и сказал, что желает снять квартиру. На встречу приехали два мужчины, они представились, как 

<

данные изъяты> ФИО3. Они посмотрели квартиру, сказали, что готовы её арендовать, после чего передали ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что парни, арендующие у него квартиру по указанному адресу, были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед их заселением в указанной квартире никаких запрещенных предметов и веществ не имелось. (том №, л.д.216-218)

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> со своим знакомым ФИО1 Они сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него и ФИО1 были изъяты, имеющиеся при них, наркотические вещества, которые он хранил для личного употребления. О том, что наркотические средства, изъятые у ФИО1, тот подготовил к сбыту, ему известно не было, также он не знал о наличии наркотических средств в арендуемой ими квартире, расположенной по 

<

адрес>. Наркотические средства, изъятые в ходе обыска в указанной квартире ему не принадлежат. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по городу Сургут ФИО8, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО9 занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> путем осуществления тайников «закладок». В целях проверки полученной информации и проведения ОРМ из числа сотрудников ОКОН УМВД России по 

<

адрес> была создана оперативная группа, в которую вошли: он, начальник отделения ФИО10, а также оперуполномоченные ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ими было установлено наблюдение за подъез

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. В дневное время, два мужчины, внешне похожие на ФИО1 и ФИО9 вышли из подъезда, сели в такси и направились в сторону Тюменского тракта. Они проследовали за ними. ФИО1 

<

адрес> заходили в кафе, ресторан, затем снова вернулись в подъезд. В течение дня они выходили из дома, гуляли по улицам города, заходили в подъезды домов, из которых выходили спустя непродолжительное время. В вечернее время начальником отделения ФИО10 было принято решение о их задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, в подъезде №, 

<

адрес>ёв В.В. и ФИО9 были задержаны по подозрению в распространении наркотических средств. На лестничной площадке между первым и вторым этажами, первого подъезда, 

<

адрес>ёва В.В. ФИО10 разъяснил всем участникам досмотра права, спросил у ФИО1 о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство – «спайс», которое он приготовил для сбыта. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане его куртки были обнаружены и изъяты 5 свертков, перемотанные изолирующей лентой темного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с рассыпчатым веществом растительного происхождения, сотовый телефон в корпусе темного цвета с sim-картами; паспорт на имя ФИО1, две банковские карты: первая – «Сбербанк» и «ПриватБанк». В кармане брюк, обнаружена связка ключей от квартиры. Изъятые предметы были упакованы. ФИО10 был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений не поступило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о производстве обыска по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Следователем 

<

данные изъяты>.И., с участием: его (ФИО8), ФИО4, задержанного ФИО1, специалиста, кинолога, двух понятых, был произведен обыск в указанной квартире. В ходе проведения обыска были изъяты: в дорожной сумке - полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения, изолента, резиновые перчатки, электронные весы. В кухне, на поверхности столешницы был обнаружен полимерный пакет светлого цвета с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании обыска следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, поставили в протоколе свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. 

Показаниями свидетелей: ФИО10, состоящего в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по г. Сургуту и ФИО13, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании, которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО8 в части проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, проведения личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его временного проживания по адресу: 

<

адрес>

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО13 об организации и проведении ОРМ подтверждаются, имеющимися в материалах дела:

рапортом, составленным начальником отделения ОКОН УМВД России по г. Сургуту ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по г. Сургуту поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 на территории г. Сургута занимается распространением наркотических веществ бесконтактным способом посредством использования сети Интернет. В отношении указанного лица, с целью изобличения его в преступной деятельности и привлечению к уголовной ответственности, необходимо провести ОРМ. (т.1 л.д. 14), 

справкой о проведении ОРМ (л.д. 22-24), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки вышеуказанной оперативный информации в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, среди прочих предметов, были изъяты наркотические вещества. (т.1 л.д.22-23)

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, который показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по 

<

адрес>18. В вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра задержанного. Сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина, они прошли вместе с сотрудником полиции на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, подъезда №, 

<

адрес>. Задержанный парень представился Ж-вым. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции: имеет ли ФИО1 при себе запрещенные вещества, тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра ФИО1 в кармане его куртки были обнаружены 5 свертков, перемотанные изолентой, в них находились пакетики с каким-то веществом. Также был обнаружен сотовый телефон, две банковские карты, связка ключей. Все изъятые предметы были упакованы. По окончанию проведения личного досмотра от участников замечаний и заявлений не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. К ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при проведении обыска в 

<

адрес>, в которой предположительно могли находиться наркотические вещества. Обыск проводился в присутствии задержанного молодого мужчины, сотрудников полиции и еще одной женщины, приглашенной в качестве понятой. Сотрудники полиции всем присутствующим разъяснили права, обязанности и порядок проведения обыска. Следователем был вскрыт конверт, из которого он достал связку ключей, которыми была открыта входная дверь. Задержанному было предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в данной квартире в сумке находятся наркотики. В ходе проведения обыска в дорожной сумке на колесиках был обнаружен пакет с растительным веществом. В этой же сумке находились несколько мотков изоленты, резиновые перчатки, электронные весы. На кухне, на столешнице был обнаружен пакет со светлым порошком. Все обнаруженные предметы были упакованы. Следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, заявлений и замечаний не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в 

<

адрес>. В ходе обыска из дорожной сумки были изъяты: пакет с растительным веществом, 4 мотка изолирующей ленты, 6 пар резиновых перчаток, электронные весы в корпусе светлого цвета. На кухне, на столешнице был обнаружен пакет с порошкообразным порошком светлого цвета. Все обнаруженные предметы были упакованы. Следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, заявлений и замечаний не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (т. №, л.д.118-120)

Наряду с полным признанием вины ФИО1, наряду с показаниями свидетелей, его вина подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно: 

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника полиции УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (л.д.5-26). 

Процессуальный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий был соблюден. Обнаруженные предметы и наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, были упакованы. Замечаний к процессуальным документам не поступило. 

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 19.36 до 20.02, у него были обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане куртки 5 свертков, перемотанные изолирующей лентой темного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с рассыпчатым веществом растительного происхождения внутри; в левом боковом кармане куртки - сотовый телефон «acer» в корпусе темного цвета с sim-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Life», imei 1: №, imei 2: №; в левом нагрудном кармане куртки - паспорт на имя гражданина РФ ФИО1 ФИО2, внутри которого находились две банковские карты: первая – «Сбербанк» № VISA, вторая – «ПриватБанк» №; в правом переднем кармане брюк, связка ключей от квартиры. (т. №, л.д.15-17)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, влажное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, представленное на исследование в пяти свертках, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 9,53 г. (том №, л.д.26)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влажное измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, представленное на экспертизу в пяти пакетах общей массой на момент проведения исследования 9,28 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. №, л.д.80-82)

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в квартире обнаружены и изъяты: в дорожной сумке - полимерный пакет темного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, 4 мотка изолирующей ленты, 6 пар резиновых перчаток, электронные весы в корпусе светлого цвета. На кухне, с поверхности столешницы справа от плиты был обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета с порошкообразным веществом внутри. Все предметы были упакованы. Замечаний от участвующих лиц не поступило. (т. №, л.д.47-52)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО1, представленное на исследование, массой 36,95 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. №, л.д.63-64)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влажное измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО1, представленное на исследование, массой 721,27 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (том №, л.д.75-76)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сотового телефона марки «acer», IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): № c сим - картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Life», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, установлена переписка ФИО1, зарегистрированного под ник-неймом «

<

данные изъяты>», с пользователями приложения «Телеграм RU» под ник-неймами «

<

данные изъяты>», «Петруха», в которой отражены сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. (т. №, л.д.221, том №, л.д. 88)

При оценке указанного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при ведении переписки подсудимый и иные лица соблюдали конспирацию. Содержание переписки подсудимого и иных лиц позволяет суду сделать вывод о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Изъятые наркотические средства, материалы оперативно-розыскной деятельности, электронные весы, мобильный телефон, банковские карты, упаковочные материалы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №, л.д.94-96, 97-98, 105-110, 111-114, л.д.221, том №, л.д. 88-89, 91-92, 93-94)

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей. 

Суд считает показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. 

Заключения судебно-химических экспертиз о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 умышленно, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотические средства, которые содержат в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 767,75 грамма, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал указанные средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное распространение указанных наркотических средств. В связи с чем, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Причастность ФИО1 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается также перепиской между подсудимым и неустановленным лицом, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и полностью изобличает ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют не только наличие указанных выше обстоятельств, но и количество наркотических средств - 767,75 грамма, что относится к особо крупному размеру, а также отсутствие у подсудимого стабильных источников дохода, постоянного места работы. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре, и считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Количество наркотических средств составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» особо крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в особо крупном размере». 

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору». 

Как установлено судом и не оспорено подсудимым, совершению преступления, предшествовало предварительное соглашение с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с распределением ролей. Указанные лица сообщили подсудимому о необходимости помещения в тайники наркотических средств, фиксации мест тайниковых закладок: ФИО1 согласно отведенной ему роли, должен был помещать наркотическое средство в тайники для последующего сбыта покупателям. О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимого, исследованная судом переписка между подсудимым и неустановленным лицом. Указанная переписка с достоверностью свидетельствует о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, подтверждает общение с соучастниками посредством сети «Интернет». При этом и подсудимый, и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достижение договоренности о незаконном сбыте наркотических средств, достигалось посредством использования сети «Интернет», путем обмена текстовыми сообщениями. 

Вместе с тем, ФИО1 не имел возможности довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота, его действия в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, отрицательно характеризуется уполномоченным полиции по месту регистрации (т.2 л.д.124), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей – ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту (т.2 л.д.129), не состоит под наблюдением врача психиатра, согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 99). 

Кроме того, суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 представил следственным органам информацию о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в этом преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ничем объективно не подтверждены. Названные подсудимым мотивы совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в силу самого характера этого преступления не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных положений закона и с учетом вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 назначается судом ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление не входит в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения. 

Суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО1 в отбытое наказание время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеющимися по делу доказательствами установлено, что фактически ФИО1 был задержан именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда был оформлен протокол его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д.15-17).

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту; две пластиковые банковские карты «ПриватБанк» и «Сбербанк», электронные весы, шесть пар резиновых перчаток, три рулона изолирующей ленты черного цвета и один рулон изолирующей ленты зеленого цвета – уничтожить;

материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по 

<

адрес> в КУСП №№, 64 УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения и движения средств по счетам №, № АО «КИВИ Банк», сведения о движении средств по счетам, с которых переводились денежные средства на карту - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу также признан сотовый телефон фирмы «acer», c сим- картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Life», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО1 и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывая, что указанный телефон и сим-карты, являются средствами совершения преступления, принадлежат подсудимому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым телефон и сим - карты конфисковать и обратить в собственность государства. 

Следователем СУ УМВД России по г. Сургуту по делу принято решение о вознаграждении адвоката ФИО17 за осуществление им защиты ФИО1 в ходе следствия в сумме 9900 рублей. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9900 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту; две пластиковые банковские карты «ПриватБанк» и «Сбербанк», электронные весы, шесть пар резиновых перчаток, три рулона изолирующей ленты черного цвета и один рулон изолирующей ленты зеленого цвета – уничтожить;

материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Сургуту в КУСП №№, 64 УМВД РФ по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения и движения средств по счетам №, № АО «КИВИ Банк» сведения о движении средств по счетам, с которых переводились денежные средства на карту - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

сотовый телефон фирмы «acer», c сим картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Life», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-522/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда _____________________________