Дело № 2-224/2025, УИД 50RS0006-01-2024-003539-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

с участием помощника прокурора Осиповой О.В.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Жарких А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Долгопрудный к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка

установил:

Истец администрация го Долгопрудный обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: признать незаконным самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 284 кв.м, государственная собственность на который на который не разграничена, обязав ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 284 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа деревянного ограждения, выходящего за границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, согласно следующим координатам самовольно занятой части земельного участка:

№ п/п точка Х точка Y

1. 493005.62 2188606.8

2. 493003.74 2188607.37

3. 493004.65 2188612.53

4. 492997.02 2188614.6

5. 493003.73 2188642.6

6. 493012.56 2188640.15

7. 493005.62 2188606.8

В случае не исполнения решения в добровольном порядке, взыскать с нее судебный штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", на основании результатов обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 11, ГКН №, принадлежащего ФИО1 установлено, что фактическая площадь участка превышает площадь, указанную в ЕГРН на 284 кв.м, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 284 кв.м. Ответчику было вручено предостережение о недопустимости обязательных правил землепользования и устранении нарушений, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка, самовольна занятая ФИО1 относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, разрешительной документации на право пользование данным земельным участком не оформлялось. Выявленное нарушение до настоящего времени ответчиком не устранено, о чем составлен акт выездного исследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и схематический чертеж. 

Представитель истца от администрации го Долгопрудный по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что получив предостережение ответчик не устранила выявленные нарушения, с заявлением о перераспределении земельного участка не обращалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела (л.д.117-119), заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, или доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание не представлено.

Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора г.Долгопрудный, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя истца, согласилась с заявленными требованиями.

Изучив заявленные исковые требования, заключение помощника прокурора, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами... в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:42:№ категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости (л.д.9-17).

Согласно сведениям, содержащимся в реестровом деле 50:42:0040301:554, предоставленном филиалом ППК Роскадастр по 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о приемке в эксплуатацию садового дома с присвоением почтового адреса», свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 на садовый земельный участок площадью 830 кв.м (л.д.57-82).

Администрацией го Долгопрудный в ходе проведения выездных обследований данного земельного участка, проведенного на основании федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о муниципальном земельном контроле на территории го 

<

адрес>, утвержденного решением Совета депутатов го 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в ЕГРН на 284 кв.м, что зафиксировано актом выездных обследований земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23, 27-36).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией го Долгопрудный в адрес ответчика ФИО1 направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено принять меры, направленные на устранение нарушений обязательных требований, предусмотренных ст.26 Земельного кодекса РФ, выразившихся в самовольном занятии части земельного участка площадью 284 кв.м путем демонтажа ограждения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040301:554, либо предоставления документов на самовольно занятую часть земельного участка (ШПИ 14170190037841) (л.д.24-26).

Возражений или данных об исполнении вышеуказанного предостережения, ответчиком в адрес администрации го Долгопрудный не направлено. 

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение и управление земельными участками, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, осуществляется органом местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Подпункт 1 пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка. Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В данном споре бремя доказывания нарушения прав и законных интересов должно быть возложено на истца.

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО1 доказательств того, что спорный земельный участок, площадью 284 кв.м., в координатах точек, указанных в чертеже от 23.09.2024 (л.д.23), примыкающий к земельному участку ФИО1 с ГКН 50:42:0040301:554, и находящийся в собственности у ответчика, находится у ФИО1 во владении и пользовании в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не представлено.

Доказательства наличия у ФИО1 какого-либо вещного права пользования спорным земельным участком, последней суду не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком суду представлено не было и судом не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом перенос деревянного ограждения (забора), принадлежащего ответчику ФИО1, возлагается на ответчика, в собственности которого находится земельный участок, примыкающий к незаконно занятой земле, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В связи с чем, суд признает незаконным самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 284 кв.м, государственная собственность на который на который не разграничена и обязывает ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 284 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:42:№554, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Хлебниково, у.2-я Полевая, земельный участок 11, путем демонтажа деревянного ограждения, выходящего за границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:42:№:554, согласно следующим координатам самовольно занятой части земельного участка:

№ п/п точка Х точка Y

1. 493005.62 2188606.8

2. 493003.74 2188607.37

3. 493004.65 2188612.53

4. 492997.02 2188614.6

5. 493003.73 2188642.6

6. 493012.56 2188640.15

7. 493005.62 2188606.8

Правомерными являются требования истца и о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае не исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. 

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). 

Поскольку на ответчика возложена обязанность исполнить обязанность освобождению земельного участка в натуре, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начина со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся суммы, выплачиваемые экспертам. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст.103,98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Долгопрудный к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 284 кв.м, государственная собственность на который на который не разграничена.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 284 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 11, путем демонтажа деревянного ограждения, выходящего за границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:42№, согласно следующим координатам самовольно занятой части земельного участка:

№ п/п точка Х точка Y

1. 493005.62 2188606.8

2. 493003.74 2188607.37

3. 493004.65 2188612.53

4. 492997.02 2188614.6

5. 493003.73 2188642.6

6. 493012.56 2188640.15

7. 493005.62 2188606.8

В случае не исполнения решения суд в установленные сроки с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Администрации городского округа Долгопрудный подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за последним днем, установленного для осуществления мер по освобождению земель неразграниченной государственной собственности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья И.С. Разина