Дело № 2-4305/18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 2 октября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 803,47 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; убытки в размере 75 000 рублей (стоимость аренды квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость консультации - 500 руб.; стоимость составления искового заявления - 500 рублей; стоимость оплаты услуг представителя - 5 500 руб.; стоимость нотариального удостоверения доверенности - 950 рублей; почтовые расходы (стоимость направления претензии) - 27 руб., в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 803,47 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; убытки в размере 75 000 рублей (стоимость аренды квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость консультации - 500 руб.; стоимость составления искового заявления - 500 рублей; стоимость оплаты услуг представителя - 5 500 руб.; стоимость нотариального удостоверения доверенности - 950 рублей; почтовые расходы (стоимость направления претензии) - 27 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес> (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 -3-15085. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес> в 

<

...> а 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 80,5 кв.м. в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую собственность. Согласно п. 2.1. цена настоящего договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 2 579 544 руб. Согласно п. 2.2. уплата цены настоящего договора производится участником долевого строительства на следующих условиях: сумма в размере 594 264 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства, сумма в размере 1 985 280 руб. оплачивается за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого займа. Согласно п. 4.3. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту - приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п. 4.3 договора квартира до настоящего времени не передана участнику долевого строительства. Указанием Банка России ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и ее размер с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,75 % годовых (информация ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 дней. Неустойка составляет: 9,75 / 100* 2/300 * 2 579 544 руб. * 459 = 769 606,9 руб., неустойка на каждого из истцов 384 803,47 руб. С претензией о выплате неустойки истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просили выплатить неустойку добровольно. Требование было ответчиком проигнорировано. Действиями ответчика истцам был причинён моральный вред, выразившийся в неприятных переживаниях, связанных с осознанием того, что они вынуждены жить и платить за съемную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности на требованиях настаивал.

Истцы ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО5 просила снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес> (застройщик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 -3-15085, предметом которого являлось строительство и передача застройщиком, участнику долевого строительства Объекта долевого строительства жилого многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, микрорайон № А 

<

адрес>.

Согласно п.1 раздела № Договора долевого строительства, цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 2579 544 руб.

Согласно п. 2 раздела № Договора долевого строительства, уплата цены настоящего договора производится участником долевого строительства на следующих условиях: сумма в размере 594 264 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства, сумма в размере 1 985 280 руб. оплачивается за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого займа.

Обязанность Участника долевого строительства по оплате цены Договора исполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4.3 Договора долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи – приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, убытки.

Претензия ответчиком удовлетворена не была. 

Как следует из объяснений представителя истца и акта сдачи – приемки объекта долевого строительства, объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № ФИО3 -3-15085.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, установленный договором, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

2579544 руб. х (7,5% х 1/300)х460 х 2 =593 295 руб. 12 коп. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 80 000 руб. в пользу каждого, исходя из расчете: 150 000 руб.+10 000 руб. /2 =80 000 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из объяснений представителя истцов, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта истцам причинены убытки в виде расходов на аренду жилья в размере 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен договор субаренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из искового заявления, ФИО1 указывал в качестве места своего жительства 

<

адрес>, д. Таловая, 

<

адрес>, ФИО2 указывала 

<

адрес>. 

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно- промышленная компания» и ФИО1, ФИО2, следует, что арендатор предоставляет в субаренду квартиру по адресу: 

<

адрес>59 сроком на 10 месяцев, ежемесячная арендная плата установлена в размере 12 000 руб. в месяц по 10 000 руб. при оплате за квартал вперед размер арендной платы составляет 30 000 руб. за три месяца вперед по 10 000 руб.

Таким образом, истцами факт их проживания в период допущенной ответчиком просрочки по вышеуказанному адресу и несения ими соответствующих убытков по вине ответчика суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 75 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 750 руб., в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 750 руб.

Требование о взыскании расходов за направление претензии удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При этом, в данном случае ни договором, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах, расходы за направление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую консультацию удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9433 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.04.2017г. по 30.07.2018г. в сумме 150 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы на составление искового заявления в сумме 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 750руб., штраф в сумме 80 000руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской областей» в пользу ФИО2 неустойку за период с 27.04.2017г. по 30.07.2018г. в сумме 150 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы на составление искового заявления в сумме 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 750руб., штраф в сумме 80 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9433руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________201______г.

Судья. _________________