Дело № 2а-3431/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на следующее.

ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, в отношении ФИО1 призывной комиссией Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан было принято решение о призыве ФИО1 на поенную службу. Ему была выдана повестка для уточнении документов воинского учета Серии РБ ОК № на ДД.ММ.ГГГГ и отправки к месту прохождения военной службы РБ № на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку на данный момент он является студентом Башкирского Архитектурно Строительного колледжа в связи с чем, на него действует отсрочка. Когда ФИО1 явился в вышеуказанный военный комиссариат в весеннем призыве 2024 г., его незаконно направили на медицинскую и призывную комиссии, хотя он имел отсрочку. После прохождения медицинского освидетельствования он был сразу направлен на заседание призывной комиссии, где члены призывной комиссии приняли решение о призыве его на военную службу, с которым он был не согласен и потребовал немедленно прекратить любые действия связанные с призывом на военную службу. Ему выставили категорию годности к военной службе «Б» и он признан годным к прохождению военной службы и должен явиться ДД.ММ.ГГГГ для утончения документов воинского учета с последующей отправкой в вооруженные силы РФ. С данным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. На основании изложенного, просил признать незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы, Республики Башкортостан за весенний призыв 2024 г., о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы, Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевскому и Калининскому районов г. Уфы, в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года. 

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу положений пункта 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. № 1441, обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в числе прочего, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок организации и выполнения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу установлен требованиями Временной инструкции, утв. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 января 2022 года № НР-315/4/54дсп, в соответствии с которой медицинское освидетельствование, социальнопсихологическое изучение, собеседование и дактилоскопирование осуществляется в рамках подготовки к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу. Так, в силу положений раздела V указанной Инструкции, граждане изучаются в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении. Изучение проводится непосредственно по месту жительства и работы (учебы) гражданина, а также путем вызова его и приглашения родителей (других законных представителей) в военный комиссариат. Изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа. Второй этап изучения граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, осуществляется в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению № 1.

Из пояснений по заполнению повестки (приложение № 1 к Положению о призыве) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7). 

Из сведений учетной карты призывника следует, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" на время очного обучения в ГБПОУ «БКАСиКХ» по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат по повестке «для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним», после чего прошел контрольный медицинский осмотр при подготовке к призыву на военную службу.

Исходя из доводов иска, истец полагает незаконными действия военного комиссариата по вызову в военный комиссариат в период действующей отсрочки от призыва и проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

Однако, медицинское освидетельствование в отношении граждан, не пребывающих в запасе, может проводиться не только в рамках призывных мероприятий. Так, граждане, не пребывающие в запасе, вне/до работы призывных комиссий могут проходить медицинское освидетельствование (по показаниям), в частности, в рамках первоначальной постановки на воинский учет (ППВУ), а также в рамках подготовки к призыву на военную службу (перед направлением в ДОСААФ для обучения по военно-учетной специальности (например, водителя, парашютиста, связиста и т.д.) и(или) для оформления допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и др.) и в рамках изучения (при жалобах граждан на состояние здоровья). Все указанные мероприятия граждане проходят, как правило, в период предоставленных им отсрочек, поскольку направлены на осуществление качественного предназначения и призыва граждан в определенные виды рода и войск строго в соответствии с требованиями НПА РФ. В частности, медицинское освидетельствование в рамках ППВУ граждане проходят в соответствии с положениями статьи 9 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 34 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в рамках подготовки к призыву на военную службу - в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 подлежит призыву на военную службу в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то мероприятия, связанные с подготовкой к призыву на военную службу, в отношении него должны осуществляться в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что изучение граждан проводится, в том числе, путем вызова по повестке гражданина в военный комиссариат, то вопреки утверждению истца, врученные ему повестки его прав, свобод и законных интересов не нарушают, поскольку действия по их вручению направлены на обеспечение выполнения мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу, в связи с чем являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность военных комиссариатов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе», законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном аспекте.

Как следует из обстоятельств по делу, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил в военном комиссариате контрольный медицинский осмотр (медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу), после чего с ним была проведена беседа и иные мероприятия по изучению готовности призывника к призыву на военную службу с вручением повестки на ДД.ММ.ГГГГ «для уточнения документов воинского учета». По полученной повестке ФИО1 не явился.

При этом медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 не проходил, какое-либо решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия по вызову ФИО1 в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и вручение повесток в период отсрочки не нарушает права заявителя, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 7 и 19 Положения о призыве в их совокупности оповещение призывников может осуществляться на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом законодательство не содержит запрета на вручение призывникам повесток в период действия предоставленных им ранее отсрочек и их вызова в военный комиссариат и в иных целях (т.е. не только для призыва на военную службу).

При этом к доводу истца о том, что в отношении него призывная комиссия принимала решение о категории годности и призыве на военную службу суд относится критически, поскольку суду представлены убедительные доказательства того, что в отношении ФИО1 решение призывной комиссии не принималось, о чем свидетельствуют отсутствие соответствующей записи в разделе V учетной карты призывника и сведения справки (исх. №от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, требование истца об оспаривании решения о призыве на военную службу не подлежит удовлетворению из-за отсутствия предмета спора, как такового, поскольку такое решение в отношении него не принималось и не могло быть принято до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку не обоснованы и не мотивированы действующими нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа об оспаривании решения призывной комиссии, об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Попенова