Мировой судья Коржакова И.С. Производство № 12-193/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 04 июля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., при секретаре Гоцуляк К.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что, с данным постановлением не согласен, своей вины не признает, при рассмотрении административного материала мировым судьей не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а также нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 14.01.2024 года в 01 час 57 минут в 

<

адрес>, управлял автомашиной марки «ВАЗ», рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при отсутствии в противоправном деянии ФИО1 признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам заявителя, факт управления транспортным средством ФИО2 находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 597399 от 14.01.2024; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 14.01.2024, составленным под запись видеорегистратора; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником ОР ДПС ГИБДД по 

<

адрес> прибором «Юпитер», составленным под запись видеорегистратора, которым при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и положительном результате наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,810 мг/л выдыхаемого воздуха, у привлекаемого лица установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования в данных документах ФИО1 не указывал. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно указал «согласен», в связи с чем, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование; бумажным носителем результатов с использованием технических средств измерения, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится концентрация алкоголя, равная 0,810 мг/л.; материалами записи с видеорегистратора и другими доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что он употребил алкоголь в припаркованном автомобиле, опровергнуты показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 следует, что 14 января 2024 года около двух часов ночи он с напарником находился по маршруту патрулирования, когда обратил внимание на впереди движущееся транспортное средство привлекаемого лица, свернувшее во двор 

<

адрес> в г.Смоленске. Они проследовали за ним, включили проблесковые маячки, ввиду чего ФИО1 остановился. Он и напарник сразу подошли к его машине. Показал, что у водителя «ВАЗ 2104» ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ввиду чего они отстранили его от управления транспортным средством под видеорегистратор «Дозор» и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился и прошел процедуру. Отметил, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,810 мг/л, с которым привлекаемое лицо было согласно. Указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии привлекаемого лица, ему было предложено дать свои пояснения, права были ему разъяснены, копии процессуальных документов вручены. Показал, что у ФИО1 отсутствовали возражения по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также относительно признаков алкогольного опьянения, указанных в процессуальных документах.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО6 следует, что 14 января 2024 года около двух часов ночи он с ФИО8 двигались по маршруту патрулирования и увидели, как автомобиль привлекаемого лица «выскочил» без сигнала указателя поворота. Они проследовали за данным автомобилем, остановив его по адресу: 

<

адрес>. Указал, что с момента остановки их машины до момента подхода к машине привлекаемого лица прошло около 5-10 секунд. Пояснил, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ввиду чего они отстранили его от управления транспортным средством под видеорегистратор «Дозор» и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. Указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии привлекаемого лица, ему было предложено дать свои пояснения, права были ему разъяснены, копии процессуальных документов вручены. Показал, что у привлекаемого лица отсутствовали возражения по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также относительно признаков алкогольного опьянения, указанных в процессуальных документах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и процессуальных документов, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья И.Ю. Лесникова