Дело № 1-216/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре А.Д. Ятайкине; 

с участием государственного обвинителя – М.С. Ломакиной;

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката В.В. Малинычева, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); 

копию обвинительного заключения получившего 28.01.2021 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 24.02.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут 19 октября 2019 года водитель ФИО1 управлял автомобилем СУБАРУ ИПРЕЗА (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак № и двигался в Советском районе г. Челябинска по проезжей части ул. Свободы, в направлении от ул. Евтеева к ул. Цвиллинга со скоростью около 60 км/ч. 

В это же время, во встречном ФИО1 направлении двигался водитель Потерпевший №1, управлявший автомобилем КИА СПОРТОДЖ, государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем СУБАРУ ИПРЕЗА (SUBARU IMPREZA), государственный регистрационный знак № проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия (наличие участков с наледью и снежным накатом на проезжей части), не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав тем самым опасность для других участников движения, и в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут 19 октября 2019 года в Советском районе г. Челябинска, на проезжей части ул. Свободы, около дома № 161, расположенного по ул. Свободы, на встречной полосе произвел столкновение с автомобилем КИА СПОРТОДЖ, в результате чего Потерпевший №1 причинены: ссадины и кровоподтеки коленных суставов; ссадины правового голеностопного сустава, тупая травма левой половины таза в виде оскольчатого перелома тела подвздошной кости и вертлужной впадины со смещением. 

Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики и грамоты, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение в доказывании его вины. Кроме того, суд принимает во внимание намерения ФИО1 возместить причиненный вред в денежном выражении, а также принесение им извинений перед потерпевшим, и расценивает это поведение как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. 

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает в условиях семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, фактом неоднократного привлечения ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд назначает ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность ФИО1 доказать свое исправление. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания, не имеется. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные требования подсудимым признаны частично. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что в результате преступных действий ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 ухудшилось состояние здоровья, он до настоящего времени проходит лечение, ему 

<

данные изъяты>, он лишен возможности трудиться, испытывает значительные бытовые неудобства и физическую боль до сих пор, в связи с чем суд считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства произошедшего, степень нравственных переживаний потерпевшего, его индивидуальные особенности, степень виновности подсудимого, его материальное положение, и приходит к выводу, что моральный вред потерпевшему компенсирует сумма в размере 400 000 рублей.

Исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в сумме 437 509 рублей 67 копеек суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку каждая из включенных в них позиций либо требует дополнительных расчетов с истребованием для этого дополнительных документов, либо может быть возмещена страховой компанией в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года. 

Вместе с тем, из пояснений потерпевшего следует, что страховая выплата ему до настоящего времени не произведена в связи с необходимостью получения итогового судебного решения и предъявления его в страховую компанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Потерпевший №1 следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Челябинска; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Потерпевший №1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий: Г.С. Важенин