Дело № 2-853/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре Э.Г. Файзуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 180 038 руб. 38 коп., расходов по госпошлине 4 800 руб. 77 коп..

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет о сумме задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 038 руб. 38 коп. был направлен ответчику 10 апреля 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 180 038 руб. 38 коп.. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание иска ответчиком судом принято.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, указаны условия кредитования, в том числе: лимит кредитования 100 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, с первоначальным лимитом задолженности.

Составными частями заключенного договора являются заявление -анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (л.д.46,47-49,50-55).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил и активировал кредитную карту, уведомил ответчика о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д.46).

Ответчик же допускал просрочки по оплате минимального платежа и до настоящего времени не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.36-40) и выписка по лицевому счету (л.д.41-43). 

В соответствии с п. п.11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым с момента исполнения Банком и/или Клиентом всех своих обязательств по договору (л.д.54).

Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 17.04.2015 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и направлен ФИО1 (л.д.59). Ответчиком задолженность не погашена.

Согласно расчета, задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 17.04.2015 года и на момент обращения в суд составила 180 038 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 111 054 руб. 81 коп., проценты – 51 815 руб. 84 коп., комиссии и штрафы – 17 167 руб. 73 коп. (л.д.36-40).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.57).

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению договору уступки прав (требований) № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 180 038 рублей 38 копеек, что подтверждается и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право требование по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс» (л.д.36-45).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 26.09.2014 года по 10.04.2015 года в размере 180 038 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 111 054 руб. 81 коп., проценты – 51 815 руб. 84 коп., комиссии и штрафы – 17 167 руб. 73 коп..

Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 № "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 начислялась комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за оповещение об операциях, плата за включение в Программу страховой защиты, что не противоречит условиям договора, и предусмотрено Тарифным планом АО "Тинькофф Банк", согласно которому комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС банк» 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% задолженности. Начисляемая плата за обслуживание карты, плата за включение в Программу страховой защиты не противоречит условиям кредитного договора, поскольку данная комиссия предусмотрена Тарифным планом, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

В ст.330 Гражданского кодекса РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа во взыскании неустойки судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Согласно выписке по счету сумма штрафов составляет 17167 рублей 73 копейки (л.д.39 на об.). В соответствии п.9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз установлен 590 рублей, второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.48 на об.). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 180 038 рублей 38 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 26.09.2014 года по 10.04.2015 года в размере 180 038 рублей 38 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 4 800 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 184 839 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова