Дело № 2-561/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанка ВТБ (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Горкун Н.А., Стадничук А.В., Стадничук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Горкун Н.А. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен заем в размере 6 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых, под залог нежилых помещений, общей площадью 39,60 кв.м., расположенных по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 1 477 804 рубля, нежилого помещения ..., общей площадью 80.2 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 2 922 926 рублей, 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 123 кв.м., находящегося по адресу: установлено северо-восточнее относительно здания 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 70 000 рублей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ... между кредитором и Стадничук А.В., от ДД.ММ.ГГГГ № ... между кредитором и Стадничук А.А. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требования № ..., на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый номер .... Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 896 810,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 775 629,84 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 986 260,41 рублей, пени в размере 2 134 920,49 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 5.5 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств обеспеченных залогом и поручительством денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Просят взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ...) в размере 5 896 810,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 775 629,84 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 986 260,41 рублей, пени в размере 2 134 920,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещение, общей площадью 39,60 кв.м., расположенные по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 1 477 804 рубля, нежилое помещение ..., общей площадью 80.2 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 2 922 926 рублей, 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 123 кв.м., находящегося по адресу: установлено северо-восточнее относительно здания 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 70 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ...) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 841 675,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 720 494,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 986 260,41 рублей, пени в размере 2 134 920,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещение, общей площадью 39,60 кв.м., расположенные по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 1 477 804 рубля, нежилое помещение ..., общей площадью 80.2 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 2 922 926 рублей, 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 123 кв.м., находящегося по адресу: северо-восточнее относительно здания 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 70 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Семыколенных Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчики ИП Горкун Н.А., Стадничук А.В., Стадничук А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Горкун Н.А. - Якубов А.А. действующий по доверенности, заявленные исковые требования не признал, считает, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не является надлежащим истцом, поскольку факт реорганизации АКБ «Банк Москвы» в результате выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ, не может служить доказательством правопреемства Банка ВТБ, по спорному кредитному договору. Единственным доказательством правопреемства, может служить только передаточный акт, в котором должен быть поименован кредитный договор «... заключенный с Горкун Н.А.. Кроме того, истец необоснованно в своих расчетах применил процентную ставку 16% что не соответствует условиям договора, а рассчитанная неустойка явно не соразмерна последствиям, поскольку риски истца обеспечиваются как поручителем, так и залогом, просит снизить пени до разумных пределов. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горкун Н.А. (заемщик) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства на цели рефинансирования в размере 6 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых (л.д...).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог: нежилых помещений, (№№ на поэтажном плане ..., общей площадью 39,60 кв.м., находящиеся в пристройке (литера А1), расположенные по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер: ..., стоимостью 1 477 804 рубля, нежилого помещения 10П, общей площадью 80.2 кв.м., на поэтажном плане: 1-5, этаж 1, литер: А1А2, расположенное по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..., стоимостью 2 922 926 рублей, 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 123 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства пристройки к парикмахерской, общей площадью 123 кв.м., находящегося по адресу: установлено северо-восточнее относительно здания 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., стоимостью 70 000 рублей.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 6 150 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Распоряжением на изменение ставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ИП Горкун Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ изменена на 16%, основанием является корректировка процентной ставки в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора.

ОАО Банк Москвы РОО НФ в г.Омске уведомило ИП Горкун Н.А., что в связи с неисполнением ею обязательства, предусмотренного ап. 3.1.15 и соответствии с п.2.6 условий Кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горкун Н.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), процентная ставка повышена на 1% годовых и будет составлять 16 процентов годовых до момента исполнения обязательства по объему ежемесячных поступлений на свой расчетный счет, открытый в ОАО «Банк Москвы», что подтверждается уведомлением о вручении, которое ответчик Горкун Н.А. лично получила в почтовом отделении.

В соответствии с п.6.1 договора займа заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В нарушение указанного пункта договора и ст. 309 ГК РФ ответчик надлежащим образом обязательства не исполняют.

Ответчица предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения заемщиком ИП Горкун Н.А. обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, были так же заключены договора поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № ... между кредитором и Стадничук А.В., от ДД.ММ.ГГГГ № ... между кредитором и Стадничук А.А. (л.д...).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № ... АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО).

В решении указано, что решено утвердить передаточный акт согласно приложению к настоящему решению и предоставить Белову М.А. право подписать передаочный акт от имени АО «БС Банк (Банк Специальный).

Выпиской из протокола № ... общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подтверждается, что на голосование был поставлен вопрос о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный»). На данном собрании принято решение о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный).

В пункте 1.1. Устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров протоколом № ... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный») в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ. указанный Устав зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статьей 59 ГК РФ установлено, что передаточный акт, содержащий положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами или государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требования № ...-МС/СФО, на основании которого новым кредитором должника Горкун Н.А. является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Кредитному договору был присвоен новый номер ... (л.д. ...). 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ(даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

При установленных судом обстоятельствах, ссылка представителя ответчика Горкун Н.А. на отсутствие доказательств, правопреемства Банка ВТБ по спорному кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Горкун Н.А. не состоятельна.

Представленные истцом доказательства подтверждают реорганизацию юридических лиц и переход прав и обязанностей присоединенного ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства.

О наличии у истца права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком Горкун Н.А., свидетельствует представленная в материалы дела выписка из передаточного акта, являющаяся приложением к решению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный») по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в приложении 4 (п.3).

Принимая во внимания, что полный текст передаточного акта размещен в свободном доступе в сети Интернет, ответчица имеет возможность ознакомиться с ним.

Факт вхождения ПАО «БМ-Банк» в группу ВТБ подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Банка ВТВ (https://www.vtb.ru/o-banke/).

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков (л.д. ...

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 706 755,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 720 494,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 986 260,41 рублей. 

Расчет указанной суммы судом проверен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 2 720 494,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 986 260,41 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.2 договора о потребительском кредитовании № ..., при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просрочено задолженности включительно. 

Согласно расчету, представленного истцом, размер пени составляет 2 134 920,49 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. 

Вместе с тем при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, срок нарушения ответчиком своих обязательств, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом названных положений, суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиками сроков возврата кредита и процентов, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени до 600 000 рублей. 

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции закона, действующего с 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Судом установлено, что обеспечением исполнения кредитных обязательств ИП Горкун Н.А. является залог нежилых помещений, общей площадью 39,60 кв.м., расположенных по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 1 477 804 рубля, нежилого помещения ..., общей площадью 80.2 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 2 922 926 рублей, 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 123 кв.м., находящегося по адресу: установлено северо-восточнее относительно здания 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 70 000 рублей, что подтверждается копией договора об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскании №... (л.д. ...).

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличие), в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предметы залога (ипотеки) - нежилых помещений, общей площадью 39,60 кв.м., расположенных по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 1 477 804 рубля, нежилого помещения ..., общей площадью 80.2 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 2 922 926 рублей, 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 123 кв.м., находящегося по адресу: установлено северо-восточнее относительно здания 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 

<

адрес>, стоимостью 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 684 рубля в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ...) в размере 4 306 755 (четыре миллиона триста шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 720 494,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 986 260,41 рублей, пени в размере 600 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 

- нежилые помещения, (№№ на поэтажном плане ..., общей площадью 39,60 кв.м., находящиеся в пристройке (литера А1), расположенные по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес> кадастровый номер: ..., определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 477 804 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля;

- нежилое помещение ..., общей площадью 80.2 кв.м., на поэтажном плане: 1-5, этаж 1, литер: А1А2, расположенное по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..., определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 922 926 (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей; 

- 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства пристройки к парикмахерской, общей площадью 123 кв.м., находящегося по адресу: установлено северо-восточнее относительно здания 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 684 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля, по 14 561 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года