П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 23 июля 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-24/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 11.05.2018 г., вступившим в законную силу 29.05.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 23.08.2018 г., водительское удостоверение ФИО1 сдано 10.08.2018 г., срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 10.08.2018 г. по 10.02.2020 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

Однако, 29.05.2020 г. около 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у своего дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по проезжей части ул. Братьев Рагозиных в с. Рагозино. Увидев двигающийся в его направлении служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской области, ФИО1 доехал до участка местности, прилегающего к воротам его дома, и остановился. В 17 часов 36 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, был освидетельствован с применением алкотектора PRO-100 COMBI № 632958 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт №, в результате у него установлено алкогольного опьянение – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 2,000 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л.

Кроме того, 09.06.2020 г. около 13 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь у своего дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль того же автомобиля «

<

данные изъяты>» и, не испытывая крайней необходимости, осуществил поездку по улицам с. Рагозино. В 14 часов 02 минуты в районе дома 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской области и отстранен от управления автомобилем. В 14 часов 12 минут ФИО1 был освидетельствован с применением алкотектора PRO-100 COMBI № 632958 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 55 СС № 076620, в результате у него установлено алкогольного опьянение – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 2,000 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. При выполнении требований ст. ст. 225, 226.7 УПК РФ ФИО1 правом, предусмотренным п.п. 1-4 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, воспользоваться не пожелал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину по обоим эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Со стороны защитника Неупокоева А.Ф. и государственного обвинителя Яковлева А.Д. возражений не поступило. В соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по эпизоду от 29.05.2020 г. подтверждается следующими доказательствами: 

– показаниями подозреваемого ФИО1 от 10.06.2020 г., который показал, что 29.05.2020 г. у него была Ж. С.Ф., в послеобеденное время он выпил примерно 1,5 л пива, около 17 часов 20 минут решил поехать на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» до водопроводной колонки, расположенной примерно в 50-80 метрах. Он выехал на проезжую часть улицы, и, проехав не более 7-10 метров, увидел, что в его направлении движется служебный автомобиль ДПС. Он сразу остановился и поехал к своему дому, рассчитывая избежать ответственности. В ходе разбирательства ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, прибором был выдан чек, содержание алкоголя в выдохе составило 2,000 мг/л, с чем он был согласен (л.д. 127-131);

– аналогичными показаниями свидетеля Ж. С.Ф. от 10.06.2020 г. (л.д.116-118);

– показаниями свидетеля Ш. Н.И. от 08.06.2020 года, из которых следует, что 29 мая 2020 года он с инспектором ДПС Б. А.Ф. на служебном автомобиле, осуществляя дежурство, заехали в с. Рагозино. В 17 часов 25 минут на ул. Братьев Рагозиных ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, который задним ходом выехал от дома № и проехал около 5 м по проезжей части, затем после остановки начал движение вперед. Предположив, что водитель увидел их и пытается скрыться, они включили СГУ. Автомобиль совершил съезд к дому № и остановился. Они подошли, в салоне был только ФИО1, у которого сразу были замечены признаки алкогольного опьянения. Гнатенко был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков Гнатенко не отрицал, с результатом освидетельствования - 2,0 мг/л был согласен (л.д. 92-95);

– аналогичными показаниями свидетеля Б. А.Ф. от 08.06.2020 г. (л.д. 96-99);

– сообщением, поступившим от Б. А.Ф. 29.05.2020 г. (КУСП № 543), о том, что в 17 часов 25 минут на 

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13); 

– протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 55ОТ № 002663 от 29.05.2020 г. (л.д.25);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС №076612 и чеком от 29.05.2020 г., согласно которым в 17 часов 36 минут ФИО1 освидетельствован с применением прибора PRO-100 COMBI № 632958, результат – 2,0 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 26, 27); 

– протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от 29.05.2020 г., из которых следует, что осмотрен участок, прилегающий к дому № 

<

адрес>, где обнаружен и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 48-54, 55-62, 63);

– протоколами выемки и осмотра предметов от 08.06.2020 г., согласно которым у Б. А.Ф. произведена выемка DVD-R диска с записью разбирательства в отношении ФИО1, который затем осмотрен (л.д. 101-103, 104-109);

– копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе ФИО2 от 11.05.2018 г. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23); 

– справкой о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 10.08.2018г., срок лишения права управления транспортными средствами по 10.02.2020 г., штраф оплачен 23.08.2018 г. (л.д. 43).

Обвинение ФИО1 по эпизоду от 09.06.2020 г. подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями подозреваемого ФИО1 от 10.06.2020 года, который показал, что 09.06.2020 года у него находилась Ж. С.Ф., он выпил примерно 1,5 л пива, около 13 часов 55 минут на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» он отвез Ж. С.Ф. до Рагозинской школы, потом поехал домой. На улице 

<

адрес> он был остановлен инспекторами ДПС Б. А.Ф. и В. В.В., отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 2,000 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 127-131);

– аналогичными показаниями свидетеля Ж. С.Ф. от 10.06.2020 г. (л.д.116-118);

– показаниями свидетеля Б. А.Ф. от 10.06.2020 г., который показал, что 09.06.2020 г. он совместно с В. В.В. на служебном автомобиле осуществляли дежурство, в 14 часов 02 минуты ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который выехал на улицу Братьев Рагозиных со стороны улицы Партизанская с. Рагозино. В. В.В. при помощи жезла было предъявлено требование об остановке, но ФИО1 продолжил движение. Они начали его преследование, включив СГУ. Гнатенко остановился примерно через 300 метров в районе дома № 20. В связи с наличием признаков опьянения Гнатенко было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, тот согласился, с результатом также был согласен (л.д. 139-142); 

– аналогичными показаниями свидетеля В. В.В. от 10.06.2020 г. (л.д. 159-162);

– сообщением, поступившим 09.06.2020 г. (КУСП № 612) от Б. А.Ф., о том, что в 14 часов 02 минуты в 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14); 

– протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 55 ОТ № 002673 от 09.06.2020 г. (л.д.34);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС №076620 и чеком от 09.06.2020 г., из которых следует, что в 14 часов 12 минут проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора PRO-100 COMBI №632958, показания - 2,0 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 35, 36);

– протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 г., согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к домовладению № по 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 64-70);

– протоколами выемки и осмотра предметов от 10.06.2020 г., из которых следует, что у Б. А.Ф. произведена выемка DVD-R диска с записью разбирательства в отношении ФИО1, который затем был осмотрен (л.д. 145-150, 151-155);

– вышеуказанными протоколом осмотра предметов от 29.05.2020 г., копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 11.05.2018 г. и справкой (л.д. 55-62, 21-23, 43).

Исследованные судом доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого. 

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 177, 178), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180), юридически не судим (л.д. 185). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61, 69 ч.2 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 226.9 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по эпизоду от 29.05.2020 г. в виде обязательных работ сроком в 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по эпизоду от 09.06.2020 г. в виде обязательных работ сроком в 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1437 рублей 50 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з №, возвратить ФИО1, два DVD - диска хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова