Дело №2-785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 мая 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 15.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, виновником которого явился ФИО3, ответственность которого, в нарушение Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, что лишает его права получить страховое возмещение.

Согласно независимой экспертизы (оценки), причиненный ему ущерб составил 104 981 рубль, возмещать который ответчик добровольно отказывается.

Кроме того, он понес расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 8 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые считал необходимым взыскать с ответчика.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 981 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 8 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями ознакомлен, представил возражение, согласно которому считал заявленный истцом ущерб необоснованным, а ответственность по его возмещению солидарной совместно с ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, которым он управлял.

Третье лицо в судебном заседании по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав третье лицо, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 15.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате которого ему причинены механические повреждения, наличие и объем которых, сторонами не оспариваются.

Исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником явился ФИО3, риск гражданской ответственности которого на момент его совершения, как установлено в судебном заседании, не был застрахован, в связи с чем, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке ст.931 ГК РФ, не имеется.

Согласно результатам, проведенной в целях подтверждения доводов истца, независимой экспертизы (оценки) от 18.10.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, исходя из полученных им повреждений по событию, составила 104 981 рублей, которая в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств неверного определения причиненных транспортному средству повреждений, завышения в экспертном заключении (оценке) стоимости его восстановительного ремонта, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено, при этом мотивировано и выполнено квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в связи с чем, принимается за основу при определении ущерба, причиненного транспортному средству истца и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. 

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, несостоятельным и подлежащим отклонению подлежит и довод ответчика о том, что обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности возникли как у собственника источника повышенной опасности, так и у его владельца, поскольку вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Понесенные истцом в связи с проведением независимой экспертизы (оценки), необходимой для восстановления его права, расходы в размере 8 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые, исходя из объема и качества, разумности и уровня сложности дела, подлежат возмещению в размере 10 000 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 104 981 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 8160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 127 841 (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий