ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергачевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 2 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда 

<

адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

- 26 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11 сентября 2018 года, 

- 01 октября 2019 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания.

24 марта 2020 года в неустановленное время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, 24 марта 2020 года около 22 час. 05 мин., ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, заведомо зная, что имеет не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, и начал на нем сознательное и целенаправленное движение по проспекту Ленина города Тулы в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1, действуя в нарушение указанных Правил дорожного движения, 24 марта 2020 года примерно в 22 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле С и Л При проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

...>», прошедшего проверку в Федеральном казенном учреждении «Центр метрологического обеспечения» (ФКУ «Центр метрологии» МВД России) (свидетельство о поверке № действительно до 17 июня 2020 года), у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,896 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24 марта 2020 года, что подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Шарифуллин В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 8 июня 2020 года (л.д.56-59); показаниями свидетеля С от 20 апреля 2020 года (л.д.37-39); показаниями свидетеля Л от 27 апреля 2020 года (л.д.40-42); показаниями свидетеля Б от 23 апреля 2020 года (л.д.43-45); рапортом об обнаружении признаков преступления ст.инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Л от 24 марта 2020 года (л.д.9); копией приговора мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 26 февраля 2018 года (л.д.78-80); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24 марта 2020 года (л.д.11); актом 

<

адрес> от 24 марта 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); протоколом 

<

адрес> от 24 марта 2020 года о задержании транспортного средства (л.д.13); справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (л.д.20); протоколом осмотра документов от 15 июня 2020 года (л.д.33, 34, 35); постановлением от 15 июня 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства чек-тест № алкометра «

<

...>» 

<

...> от 24 марта 2020 года, копии свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

...>» (л.д.36); карточкой учета транспортного средства (л.д.21). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2019 года, за ранее совершенные им умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.150, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. 

При назначения наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Суд считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Из сообщения начальника филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 2 июля 2020 года следует, что по состоянию на 2 июля 2020 года отбытый срок наказания ФИО1 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2019 года в виде исправительных работ составляет 4 месяца 22 дня, не отбыто 1 год 3 месяца 8 дней, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 12 дней, не отбыто 10 месяцев 4 дня.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2019 года, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 октября 2019 года, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Вещественные доказательства: чек-тест № алкометра «

<

...>» 

<

...> от 24 марта 2020 года, копию свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

...>», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Председательствующий (подпись)