ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Таксимо 28 июня 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Маханова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Телкова Л.С.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №2,

представителя потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022г. года около 20 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, возле магазина 

<

данные изъяты> выехал на обочину проезжей части справа по ходу движения автомашины, после чего начал выполнять маневр в виде разворота, проявил преступную небрежность, нарушил пункты 1.5, 1.2, 8.1, 8.3, 8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> без г/н под управлением Потерпевший №1, следовавшего по правой полосе движения и пользующегося правом преимущественного проезда. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вечером 02.08.2022г. около 20 часов 30 минут он на своей автомашине 

<

данные изъяты> вместе со своими коллегами Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №7 приехали на 

<

адрес>, где он остановился справа от проезжей части, чтобы высадить Свидетель №7. После этого он включил левый указатель поворота, убедившись в безопасности своего маневра, стал выполнять маневр разворота, в ходе чего увидел как что-то мелькнуло и ощутил удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Он увидел как через капот перелетала девушка и сразу остановил автомобиль. Выскочив из машины, он увидел, что лежит мотоцикл, парень и девушка. Он подбежал к парню, убедился что живой и не позволили ему двигаться, чтобы не допустить большего вреда здоровью парню, у которого был рассечен лоб и сломана нога. В это время Свидетель №12 оказывал помощь девушке и вызвал скорую помощь. Они достали аптечку из машины и стали оказывать помощь. В это время приехали медики. В этот вечер он не употреблял спиртное, автомобиль был исправен, видимость дороги была не ограничена, никто ему не мешал при управлении автомобилем. Скорость у мотоцикла была большая, тормозного пути он не обнаружил (л.д.76-79 т.2). 

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их, пояснив, что в настоящее время все осознал, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего постановления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4ст.281 УПК РФ были оглашены показания воспользовавшихся ст.51 Конституции РФ несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в январе 2022 года родители купили ему мотоцикл. Вечером 02.08.2022г. он поехал кататься на мотоцикле вместе со своей знакомой Свидетель №3, которая сидела сзади. Около 20 часов 50 минут они со скоростью около 60 км/ч ехали по 

<

адрес>, где на пересечении этой 

<

адрес> он увидел, что на правой обочине стоял джип темного цвета. Примерно за 15 метров до этого автомобиля, джип начал движение с разворотом на проезжую часть. Он стал тормозить и сигналить автомобилю, но тот не остановился, в результате чего произошло столкновение его мотоцикла с передней левой частью автомобиля. После столкновения он ничего не помнит. Очнулся на обочине и увидел, что недалеко лежала Свидетель №3. К ним подбежали прохожие и стали оказывать помощь, а через некоторое время приехали родители, медики и полиция. Его доставили в больницу, а затем санитарным рейсом увезли в республиканскую детскую больницу, где оперировали. В настоящее время находится на восстановлении здоровья. Считает, что виноват водитель автомобиля, который в нарушение правил дорожного движения не уступил ему дорогу (л.д.208-212 т.1).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний законного представителя Свидетель №2 следуют аналогичные обстоятельства (л.д.226-228 т.1).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15, которые они давали в ходе предварительного следствия и которые аналогичны показаниям подсудимого и потерпевшего, а также в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела, которые в полном объеме согласуются со всеми указанными показаниями, в частности заключение эксперта № от 31.10.2022г., согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма, включающая переломы подвздошной кости, тазобедренного сустава, бедренной кости, костей левого предплечья, многочисленные ушибы, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть выступающие части движущегося автомобиля, мотоцикла и дорожное покрытие, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.187-194 т.1). Согласно выводов заключения эксперта № от 11.11.2022г., действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствовали пп.8.1, 8.3, 8.8. Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с происшествием (л.д.113-121 т.1). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных в описательной части настоящего постановления обстоятельствах, объективно подтверждается исследованными по делу вышеприведенными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд от несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей поступило письменное заявление, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Телков Л.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Маханов А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к нему, ранее ФИО1 не судим.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего и его представителей, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Суд, выслушав несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и представителя, убедился в том, что указанное ходатайство подано ими добровольно в отсутствие какого-либо давления на них с целью примирения. Способ заглаживания вреда и размер его возмещения выбраны потерпевшим и его законным представителем.

Подсудимый ФИО1 в части применения положений ст.76 УК РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается исследованной справкой с ИЦ МВД, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему и его законному представителю, которые никаких претензий к нему не имеет. Кроме того, судом принимается во внимание то, что ранее ФИО1 к административной ответственности, в том числе в области безопасности дорожного движения, ни разу не привлекался, и после допущенного столкновения незамедлительно принял меры по оказанию медицинской помощи пострадавшим. С учетом вышеизложенного, а также положительной характеристики подсудимого по месту жительства со стороны правоохранительного органа, суд приходит к выводу о том, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства в целом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле, а автомобиль и мотоцикл – оставить у законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль и мотоцикл – оставить у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: В.Н.Фурсов