ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.

представителя потерпевшего АО «Красноярскстройоптторг» - З.И.В. (доверенность от 02.03.2017 года)

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Груздевой О.С., ордер №1492 от 28.02.2017 года 

при секретаре Охремчук Т.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

10.04.2017 года в вечернее время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходили мимо территории, находящейся в пользовании АО «Красноярскстройоптторг», расположенной в районе моста «777», по 

<

адрес>, где увидели демонтированный козловой кран «К-7» (инвентаризационный №), принадлежащий АО «Красноярскстройоптторг», стоимостью 66 257 рублей, который решили похитить. Реализуя свой преступный умысел на хищение вышеуказанного крана, ФИО1 на следующий день нашел в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по погрузке и вывозу крупногабаритных металлоконструкций и посредством телефонной связи осуществил заказ на погрузку и вывоз указанного козлового крана. 11.04.2017 года примерно в 16 часов 00 минут на обозначенный ФИО1 адрес (район моста «777», 

<

адрес>) для выполнения заказа по грузоперевозке прибыл автокран «ЗИЛ 133ГЯ», г/н №, под управлением Г.А.Б.(

<

данные изъяты>), и грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», г/н №, под управлением Г.А.Б.(

<

данные изъяты>), не подозревающих о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщили Г.А.Б.(

<

данные изъяты>) и Г.А.Б.(

<

данные изъяты>) о необходимости погрузки и вывозе частями демонтированного козлового крана, находящегося по вышеуказанному адресу. Г.А.Б.(

<

данные изъяты>) при помощи автокрана погрузил в кузов автомобиля марки «КАМАЗ» часть демонтированного козлового крана, а именно: две опоры жесткой и гибкой стяжек с ходовыми тележками бесконсольного козлового крана «К-7». После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сели в кабину автомобиля марки «КАМАЗ», под управлением Г.А.Б. (

<

данные изъяты>), и покинули территорию. Тогда как оставшийся на территории автокран «ЗИЛ 133ГЯ» г/н № был задержан прибывшими на место работниками АО «Красноярскстройоптторг». После этого, автомобиль марки «КАМАЗ», под управлением Г.А.Б. (

<

данные изъяты> с находившимися в нем ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись на вышеуказанную территорию, и выгрузили на место металлоконструкции. 

В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли бы причинить АО «Красноярскстройоптторг» ущерб на общую сумму 66 257 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено правильно, по обстоятельствам инкриминируемого преступления. Действительно, 10.04.2017 он с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пройдя на расположенную в районе моста «777» территорию, оборудованную шлагбаумом, который в тот момент не был заперт на замок, увидели находящийся на данной территории козловой кран, который лежал в разобранном виде, и решили его вывезти с данной территории и сдать в металлолом. В связи с чем, днем, 11.04.2017 года, точное время не помнит, он с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправились на территорию, расположенную в районе моста «777» в Ленинском районе г. Красноярска, где он при помощи сотового телефона нашел в сети «Интернет» номер телефона водителей грузового автомобиля, позвонив по которому осуществил заказ погрузки и вывоза указанного козлового крана с вышеуказанной территории. Когда на данную территорию приехал КАМАЗ и автокран, он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отделенное производство, с помощью автокрана погрузили в кузов автомобиля марки «КАМАЗ» часть демонтированного козлового крана, а именно: две опоры жесткой и гибкой стяжек с ходовыми тележками бесконсольного козлового крана «К-7». Остальную часть крана, он (ФИО1) с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеривались вывезти позже. При этом ни он, ни лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не сообщали водителям данных автомобилей о том, что металлоконструкции им не принадлежат. После погрузки, он (ФИО1), с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сели в КАМАЗ и выехали с территории, а следом за ними должен был ехать автокран. Через некоторое время, когда они уже проехали шлагбаум, расположенный на въезде на данную территорию, им позвонил водитель автокрана и сообщил, что ему преградили дорогу сотрудники предприятия, расположенного, на данной территории и сказал, что им необходимо вернуться, после чего они вернулись, выгрузили на место металлоконструкции. После этого приехали сотрудники полиции и их увезли в отдел полиции.

Допросив подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего - АО «Красноярскстройоптторг» - З.И.В., исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

К такому выводу суд приходит исходя из признательных показаний самого подсудимого, так и на основании других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Красноярскстройоптторг» - З.И.В. пояснила, что у АО «Красноярскстройоптторг» в аренде находится площадка для хранения грузов и оборудования по адресу г. Красноярск, в районе моста «777», на которой хранится демонтированный козловой бесконсольный кран «К-7». Два въезда на площадку оборудованы шлагбаумами, которые закрываются на замок. Других путей проникновения на автомобиле на площадку, помимо данных въездов, не имеется, физической охраны нет. 11.04.2017 года в 16 часов 45 минут ей на телефон позвонил технический директор Д.В.В., который сообщил, что на площадке совершена кража имущества, сотрудниками службы безопасности задержан автокран с водителем. В связи с чем, она вместе с Д.В.В. подъехала на площадку, где находились: начальник службы безопасности Щ.А.А., сотрудники ЧОП «Ураган», с которыми у них заключен договор охраны, автокран с водителем, КАМАЗ полуприцеп с водителем, а также два молодых незнакомых человека, один из которых, как ей теперь известно ФИО1 По приезду сотрудников полиции, проведен осмотр места происшествия, в полуприцепе обнаружены запчасти крана «К-7», а именно: 2 стяжки гибкой и жесткой опор с ходовыми тележками, которые принадлежат обществу. Размер ущерба, который мог бы быть причинен обществу, определен исходя из балансовой стоимости крана в сумме 66 257 руб. 

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Щ.А.А., который показал, что работает в должности начальника службы безопасности в АО «Красноярскстройоптторг». В аренде у АО «Красноярскстройоптторг» имеется площадка для хранения грузов и оборудования по адресу г. Красноярск, в районе моста «777», на которой хранится демонтированный козловой бесконсольный кран «К-7». Два въезда на площадку оборудованы шлагбаумами, которые закрываются на замок. Других путей проникновения на автомобиле на площадку, помимо данных въездов, не имеется. Физической охраны нет, охрана осуществляется только в навигационный период. В настоящее время охрана площадки осуществляется периодическими осмотрами, начальник караула несколько раз в день осуществляет выезд на площадку и осматривает ее. 11.04.2017 года в 16 часов 30 минут ему на телефон позвонил технический директор Д.В.В. и попросил подъехать на площадку. Приехав к площадке, он увидел, что шлагбаум въезда открыт, на территории работает автокран, в связи с чем, он сразу же позвонил начальнику караула, сказал вызывать сотрудников ЧОП «Ураган», с которыми у них заключен договор охраны, заблокировал выезд с территории и пошел в сторону крана. Увидев его, водитель автокрана попытался уехать, но в это время подъехал Д.В.В. и своим автомобилем заблокировал оставшуюся часть выезда с площадки. Остановившись, водитель автокрана пояснил, что о необходимости вывоза металлолома с данной площадки он узнал от диспетчера, которому поступил данный заказ. После этого, водитель автокрана связался со своим начальником, который прибыл на площадку, а также с водителем КАМАЗа, и попросил его вернуться. В это время подъехали сотрудники ЧОП. Примерно через 30 минут подъехал КАМАЗ, в кабине которого помимо водителя находились двое молодых ранее незнакомых парней, один из которых, как в последствии выяснилось ФИО1 Спустя какое-то время, подъехали сотрудники полиции, которые посадили ФИО1 и находившееся с ним лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в служебный автомобиль. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в полуприцепе обнаружены запчасти крана «К-7», а именно: 2 стяжки гибкой и жесткой опор с ходовыми тележками, которые принадлежат обществу (т.1, л.д. 109-112,126-127);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.А.Б. 

<

данные изъяты>), который показал, что он работает водителем на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» полуприцеп зеленого цвета, г/н: № совместно со своим братом Г.А.Б., который работает на автокране «ЗИЛ 133 ГАЯ». 11.04.2017 года примерно в 16 час. от своего брата ему стало известно, что имеется заказ на грузоперевозку, для осуществления которой ему на автомобиле КАМАЗ необходимо приехать к территории в районе моста «777». В указанное время он приехал на автомобиле КАМАЗ по вышеуказанному адресу совместно со своим братом, который приехал на автокране. По приезду к указанной не огороженной, но оборудованной на въезде шлагбаумом, территории площадки, их встретили двое ранее незнакомый молодых парней, как в последствии выяснилось ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Шлагбаум на въезде на указанную территорию в тот момент находился в открытом состоянии. От указанных парней ему с братом стало известно, что с указанной территории необходимо погрузить и вывезти металлолом. По указанию данных парней он и брат заехали на указанную территорию, проехали к складированным металлическим конструкциям, из которых его брат Г.А.Б. автокраном погрузил на автомобиль КАМАЗ две металлические балки с колесами. Иные металлические конструкции парни вывозить их не просили. После этого, он (свидетель) вместе с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сели в КАМАЗ и поехал с территории указанной площадки, а его брат Г.А.Б. задержался на территории площадки, так как собирал тросы автокрана. Отъехав примерено на 2-3 км. от вышеуказанной территории, ему на сотовый телефон позвонил брат и сообщил, что его остановили при выезде с площадки сотрудники территории. После чего, он вместе с парнями, находящимися в его автомобиле, вернулись к месту расположения площадки. Далее приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали факт вывоза двух стяжек, отобрали с него и его брата объяснения, по обстоятельствам произошедшего, после чего он с братом выгрузили две стяжки на место их прежнего хранения. Осуществляя погрузку данных стяжек, ни он, ни его брат о том, что ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действовали неправомерно, не знали. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при погрузке 2 стяжек говорили, что 11.04.2017 года они намеревались вывезти только указанные две стяжки гибкой и жесткой опор, а остальные находившиеся на указанной площадке металлические конструкции они намеревались распилить и вывозить частями меньшими по габаритам (т.1, л.д.128-130);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.А.Б. (

<

данные изъяты>), который показал, что он работает водителем на автокране «ЗИЛ 133 ГАЯ», совместно со своим братом Г.А.Б., который работает водителем на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» полуприцеп зеленого цвета, г/н; №, получают заказы через диспетчерскую службу г. Красноярска, контактный телефон которой указан в сети «Интернет». 11.04.2017 года примерно в 16 час., он позвонил своему брату и сообщил о наличии заказа на грузоперевозку, о котором ему стало известно от их с братом общего знакомого Т.В.А. В связи с чем, он попросил брата приехать на автомобиле КАМАЗ к территории в районе моста «777». В указанное время, он на автокране, а его брат на автомобиле КАМАЗ приехали по указанному адресу. По приезду к указанной не огороженной, но оборудованной на въезде шлагбаумом, территории площадки, их встретили двое ранее не знакомый молодых парней, как в последствии выяснилось ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Шлагбаум на въезде на указанную территорию в тот момент находился в открытом состоянии. От указанных парней ему с братом стало известно, что с указанной территории необходимо погрузить и вывезти металлолом. Далее по указанию данных парней он и брат заехали на указанную территорию, проехали к складированным металлическим конструкциям, из которых он автокраном погрузил на автомобиль КАМАЗ, две металлические балки с колесами, а именно: стяжки гибкой и жесткой опор с ходовыми тележками козлового крана «К-7». Иные металлические конструкции парни вывозить их не просили. После этого, его брат вместе с парнями на автомобиле КАМАЗ поехали с территории указанной площадки, а он, должен был так же ехать следом за ними, но по причине того, что собирал автокран, задержался на территории площадки. При выезде с территории площадки ему дорогу преградил автомобиль, под управлением ранее незнакомого мужчины, представившегося начальником охраны указанной площадки. Он сразу позвонил своему брату, которому сообщил о необходимости возвратиться к площадке вместе с вывезенными балками и парнями. Вскоре его брат возвратился на автомобиле назад к месту расположения площадки. Далее приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали факт вывоза указанных двух стяжек на их грузовом транспорте, отобрали с него и брата объяснения по обстоятельствам вывоза стяжек. Далее, он с братом разгрузили указанные стяжки на места их прежнего хранения. Осуществляя погрузку этих стяжек, ни он, ни брат о том, что ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действовали неправомерно, не знали. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, говорили, что 11.04.2017 года они намеревались вывезти только указанные две стяжки гибкой и жесткой опор, а остальные находившиеся на указанной площадке металлические конструкции они намеревались распилить и вывозить частями меньшими по габаритам размерами (т. 1, л.д. 132-134);

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Т.В.А., который показал, что он оказывает услуги по грузоперевозкам, о чем у него размещены объявления в сети «Интернет», а так же он пользуется услугами диспетчерских служб, работающих в сфере оказания услуг грузоперевозок. У него есть знакомые братья Г.А.Б. и Г.А.Б., в пользовании которых имеется грузовой КАМАЗ полуприцеп и автокран. 11.04.2017 года ему по телефону от диспетчера поступил заказ на грузоперевозку с помощью спецтехники автомобиля КАМАЗ и автокрана. Он сразу сообщил о данном заказе братьям Г.А.Б.. От диспетчера им был получен адрес места нахождения заказчика, а именно: поле вблизи моста «777» и контактный номер телефона заказчика, о котором он ничего не знал. Братья Г.А.Б. согласились обслужить данный заказ, после чего он совместно с братьями Г.А.Б. поехал в место выполнения заказа, где братья Г.А.Б. остались выполнять заказ, а он уехал по личным делам. Около 17 часов 11.04.2017 года ему на сотовый телефон позвонил Г.А.Б. и сообщил, что их технику задержали, поскольку заказчики вывозили не принадлежащий им металл. Он сразу приехал в район моста «777», где установил, что братьев Г.А.Б. с их спецтехникой и двумя ранее не знакомыми парнями, являвшимися заказчиками, задержала охрана территории, с которой вывозился металлолом, а так же сотрудники полиции ОП №4 г. Красноярска. При разбирательстве по данному поводу ему от сотрудников полиции стали известны фамилии заказчиков, одним из которых является ФИО1 (т.1, л.д. 136-137);

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собою, а также с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017 года и фототаблицей к нему, а именно участка местности, расположенного по адресу: г. Красноярск, в районе моста «777», в ходе которого зафиксирована обстановка, полностью подтверждающая показания представителя потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (т. 1, л.д.45-50);

-протокол выемки у представителя потерпевшего АО «Красноярскстройоптторг» - З.И.В. металлических элементов козлового крана К-7: двух стяжек гибкой и жесткой опор с ходовыми тележками от 18.04.2017 года (т.1, л.д. 96, 99);

-протоколом осмотра изъятых у представителя потерпевшего металлических элементов козлового крана К-7: двух стяжек гибкой опоры и жесткой опор с ходовыми тележками от 18.04.2017 года (т. 1, л.д. 100-105);

-протоколом опознания лица по фотографии свидетелем Щ.А.А. от 20.04.2017 года, в ходе которого был опознан ФИО1, как один из парней, которые 11.04.2017 года с территории АО «Красноярскстройоптторг» похитили две стяжки гибкой и жесткой опоры козлового крана «К-7» (инвентаризационный номер №А-414) (т. л.д. 120-124); 

-протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2017 года, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал, где он 11.04.2017 года с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили две стяжки гибкой и жесткой опоры козлового крана «К-7» (т.1, л.д. 178-182).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Показаниям подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, а также оглашенным показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенная в качестве представителя потерпевшего АО «Красноярскстройоптторг» - З.И.В., а также свидетели, показания которых оглашены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 с их стороны судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16.05.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, он находилась вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 202-203).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>». Согласно данным амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.08.2016 года выставлен диагноз: легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями, отрицательную характеристику участкового уполномоченного с предыдущего места жительства, сведения уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым ФИО1, отбывающий условное наказание, нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, не допускал, трудоустроен, воспитывался в неполной семье.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение представителю потерпевшего извинений в судебном заседании, мнение представителя потерпевшего, которая подсудимого простила, не настаивала на строгом наказании, возмещение ущерба, молодой возраст виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.12.2016 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

демонтированный козловой кран «К-7» 

<

данные изъяты> хранящийся у представителя потерпевшего – З.И.В., оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова