№ 1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 июня 2021 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО2 

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 634

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2020 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с участков №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> при этом заранее договорились, что похищенное имущество поделят между собой, реализуя который 14 июня 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО4 и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено подошли к участку №, являющимся иным хранилищем, принадлежащему ФИО5, где хранилась лодка «Уфимка 2», в комплекте с веслами и насосом, принадлежащие Потерпевший №1, и достоверно зная о том, что на участке имеются товарно-материальные ценности, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно общей договоренности, через калитку незаконно проникли на данный участок, где обнаружили лежащую на земле, надувную лодку «Уфимка 2», с двумя веслами и насосом, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего лицо в отношении которого производство по делу приостановлено взял надувную лодку «Уфимка 2», а ФИО6 взял весла и насос, далее они с похищенным скрылись с места преступления, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, 15 июня 2020 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО4 и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено прошли на участок №, принадлежащий Потерпевший №2, после чего проследовали к бане, расположенной на данном участке, являющегося иным хранилищем, где достоверно зная о том, что в бане имеются товарно-материальные ценности, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, находясь в которой, лицо в отношении которого производство по делу приостановлено обнаружил принадлежащие Потерпевший №2 товарно-материальные ценности, лежащие на полу в левом дальнем углу бани, а именно: топор, стоимостью 799 рублей, рулетку «Matrix», стоимостью 150 рублей, цепную пилу марки «Makita UC4020A», стоимостью 3 500 рублей, торцовочную пилу марки «Aiken MMS 250/1.8-1», стоимостью 5 000 рублей, удлинитель, стоимостью 380 рублей, дисковую пилу «Ресанта» 190/1800, стоимостью 4 197 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 1 800 рублей, углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 18 826 рублей, которые передал, а ФИО4 сложил в принесенные с собой мешки. После чего ФИО4 вынес из помещения бани мешок с находящимися в нем топором, рулеткой «Matrix», цепной пилой марки «Makita UC4020A», удлинителем, дисковой пилой «Ресанта» 190/1800, шуруповертом марки «Макита», углошлифовальной машинкой «Макита», и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено вынес мешок с находящейся в нем торцовочной пилой марки «Aiken MMS 250/1.8-1». Далее ФИО4 и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено с похищенным скрылись с места преступления, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 18 826 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО4 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками, Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Штангауэр Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО3 

<

данные изъяты> по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственной не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, занимается общественно - полезным трудом без официального трудоустройства. 

Также суд учитывает его состояние здоровья, на учете у нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, со слов после травмы был прооперирован 

<

данные изъяты>.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о их вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Также судом учитывается, что ФИО4 обратился с явкой с повинной, дал признательные показания и принимал участие в проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, рулетка, цепная пила марки «Makita UC4020A», торцовочная пила марки «Aiken MMS 250/1.8-1», удлинитель, паспорт от дисковой пилы «Ресант», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 и надувную лодку «Уфимка-2» в комплекте с веслами и насосом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица производство по которому приостановлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства: топор, рулетка, цепная пила марки «Makita UC4020A», торцовочная пила марки «Aiken MMS 250/1.8-1», удлинитель, паспорт от дисковой пилы «Ресант», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 и надувная лодка «Уфимка-2» в комплекте с веслами и насосом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица производство по которому приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: