УИД 63RS0030-01-2023-002238-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2023 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020 г. в размере 169381,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.01.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму займа 104740 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых, и неустойкой 0,1 % в день, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставил заемщику сумму кредита.

27.10.2022 г. на основании договора уступки прав (требований) №92 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному договору.

29.11.2022 г. банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заёмщиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору 

<

***> от 16.01.2020 г. в размере 88179,63 рублей, сумму процентов за период с 16.01.2020 г. по 22.05.2023 г. в размере 14775,55 рублей, неустойку за период с 06.05.2021 г. по 22.05.2023 г. в размере 66426,60 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представителем истца выражено письменное согласие на рассмотрение дела без участия ответчика, против принятия заочного решения не возражал, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

Условия кредитования содержатся в Заявлении от 16.01.2020 г., являющихся неотъемлемой и составной частью Договора.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл клиенту банковский счет № ..., и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика 104740 рублей, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере основного долга на сумму 88179,63 рублей, процентов на сумму 14775,55 рублей. Неустойка составила 66426,60 рублей.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 2662 каждый, за исключением последнего, начиная с 17.01.2020 г.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании договора уступки прав (требований) №92 от 27.10.2022 г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному договору.

29.11.2022 г. ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

По заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» 25.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1222 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору 

<

***>, который отменен определением мирового судьи от 05.05.2023 г.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 16.01.2020 г. по 22.05.2023 г. составляет 88179,63 рублей – сумма основного долга; 14775,55 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 66426,60 рублей – сумма неустойки.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности предоставлен не был, доказательств необходимости снижения размера неустойки не привел. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, а также взыскания суммы процентов на сумму основного долга из расчета 17,9% годовых и неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 23.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... № ...), в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) за период с 16.01.2020 г. по 22.05.2023г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2020 г. в размере 169381,78 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 88179,63 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2020 г. по 22.05.2023 г. – 14775,55 рублей;

- неустойка за период с 06.05.2021 г. по 22.05.2023 г. – 66426,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... № ...), в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,9% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... № ...), в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... № ...), в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4588 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное заочное решение составлено 13 июля 2023г.